Ухвала суду № 29736955, 22.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 лютого 2013 р. Справа № 804/2768/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчих служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» 20 лютого 2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчих служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області у якому просило:

- визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Макушевої Т.П. по винесенню постанови від 04 січня 2013 року про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 3642, виданого 26 грудня 2003 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 14 січня 2013 року з примусового виконання виконавчого напису № 3642, виданого 26 грудня 2003 року приватним нотаріусом ОСОБА_2, такими, що суперечать чинному законодавству;

- скасувати постанову від 04 січня 2013 року про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 3642, виданого 26 грудня 2003 року приватним нотаріусом ОСОБА_2, винесеної державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Макушевою Т.П.;

- скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 14 січня 2013 року з виконання виконавчого напису № 3642, виданого 26 грудня 2003 року приватним нотаріусом С.А., винесеної державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Макушевою Т.П.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно зі ст. 181 КАС України, якою встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Положеннями ч.2 ст.181 КАС України встановлено спеціальні строки звернення до суду з оскарження рішень, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Така, відповідна позовна заява може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позову, оскаржувані дії вчиненні, а оскаржувані постанови прийняті відповідачем 04 січня 2013 року та 14 січня 2013 року, про що позивачу стало відомо 05 лютого 2013 року та 04 лютого 2013 року, відповідно, що вбачається з вхідного штампу, проставленого позивачем на супровідних листах до оскаржуваних постанов від 04.01.2013 №325 (вх. від 05.02.2013) та від 14.01.2013 №1538 (вх.04.02.2013 №13).

З огляду на викладене, строки звернення до суду з позовом щодо оскарження постанови від 04 січня 2013 року та дій з її прийняття спливають для позивача 15 лютого 2013 року, а щодо оскарження постанови від 14 січня 2013 року та дій з її прийняття - 14 лютого 2013 року.

Проте, позивач звернувся до суду з відповідним позовом 20 лютого 2013 року, тобто з пропущенням десятиденного строку для звернення до суду.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивачем не надано разом з позовною заявою доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом, в тому числі доказів на підтвердження доводів, наведених в клопотанні про поновлення строку на звернення до суду, щодо надходження на адресу позивача від виконавчої служби великої кількості постанов про стягнення виконавчого збору та про поновлення виконавчого провадження, подання позивачем великої кількості скарг та позовів на протиправні дії державного виконавця, а також штатного розпису щодо кількості посад юристів на підприємстві, тощо.

Оскільки суддя не вбачає з позовної заяви та доданих до неї матеріалів підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165, 181, 186, 254 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчих служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко