Ухвала суду № 29736865, 13.02.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2/121/182/2013

0124/10124/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді Короткової Л.М., при секретарі Шпетній Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Ялтинського міського суду від 25 січня 2013 року

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2013 року Ялтинським міським судом була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору займу, стягнення боргу та процентів, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

31 січня 2013 року позивач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у мотивувальній частині тексту рішення, а саме на другій сторінці рішення суду було помилково зазначено в якості відповідача ОСОБА_3 замість ОСОБА_2

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену описку чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляє ухвалу. Особи які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони були повідомлені про день та час розгляду питання про виправлення описки в рішенні Ялтинського міського суду від 25 січня 2013 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. У звязку з неявкою сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксація судового процесу технічним засобом не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 219 ЦПК України виправити допущену описку в рішенні суду 25 січня 2013 року та викласти другий абзац мотивувальної частини рішення на сторінці другій таким чином «Відповідач ОСОБА_2 свої обовязки по поверненню боргу по 22 договорам не виконав, в установлений строк грошові кошти не повернув.»

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ялтинського міського суду від 25 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору займу, стягнення боргу та процентів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, виклавши другий абзац мотивувальної частини рішення на сторінці другій таким чином «Відповідач ОСОБА_2 свої обовязки по поверненню боргу по 22 договорам не виконав, в установлений строк грошові кошти не повернув.», в інший частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної республіки Крим у порядку та строки зазначені у ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: