Ухвала суду № 29736806, 25.12.2012, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 1613/999/2012

Провадження № 2/535/12/13

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Бурова компанія Букрос про про визнання незаконним наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку при звільненні, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства Бурова компанія Букрос про визнання незаконним наказу про звільнення, зміну формолювання причин звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку при звільненні, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи вірно нарахована заробітна плата бухгалтерією ВАТ Бурова компанія «Букрос» ОСОБА_1 за період його роботи на даному підприємстві з 25.08.2009 року по 14.09.2009 року та за травень 2009 року?

- яка сума заробітної плати повинна бути нарахована бухгалтерією ВАТ Бурова компанія «Букрос» ОСОБА_1 за період його роботи на даному підприємстві з 25.08.2009 року по 14.09.2009 року та за травень 2009 року?

- чи існували підстави для нарахування ОСОБА_1 заробітної плати у подвійному розмірі за відпрацьовані ним у травні 2009 року 49 годин понаднормово? Якщо так, то яка сума недорахованої заробітної плати повинна бути нарахована ОСОБА_1 за його понаднормову роботу за травень 2009 року?

- який розмір середнього заробітку ОСОБА_1 за 2009 рік?

- чи вірно проводилися бухгалтерією ВАТ Бурова компанія «Букрос» відрахування із заробітної плати ОСОБА_1, в тому числі і відрахування на погашення матеріальної шкоди підприємству, за період його роботи на даному підприємстві з 01.01.2009 року по 14.09.2009 року?

- які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю по нарахуванню заробітної плати і відрахування із заробітної плати ОСОБА_1 за період його роботи у ВАТ Бурова компанія «Букрос» мали місце?

- яка сума компенсації за затримку розрахунку при звільненні ОСОБА_1 повинна бути йому виплачена на час проведення даного розрахунку?

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 підтримав і пояснив, що висновок судово-економічної експертизи № 46 від 12.04.2010 року, яка була проведена експертами Полтавського відділення при Харківському НДІС є неповним та викликає сумніви.

Представник відповідача ВАТ Бурова компанія «Букрос» в судове засіданні не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що в матеріалах справи знаходиться висновок судово-економічної експертизи № 46 від 12.04.2010 року, яка була проведена експертами Полтавського відділення при Харківському НДІС (а.с. 46-54 Т. 1). Крім того, на даний висновок складена рецензія завідувачем сектором ЛСЕД ХНДІСЕ ім. засл. Проф. ОСОБА_3 ОСОБА_4, в якій відповідь на друге питання експертизи викликає сумніви.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Тому при таких обставинах, суд вважає, що необхідно призначити повторну судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського бюро судово-економічної експертизи та аудиту.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 2 ст. 150, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Бурова компанія Букрос про про визнання незаконним наказу про звільнення, зміну формолювання причин звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку при звільненні, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи вірно нарахована заробітна плата бухгалтерією ВАТ Бурова компанія «Букрос» ОСОБА_1 за період його роботи на даному підприємстві з 25.08.2009 року по 14.09.2009 року та за травень 2009 року?

2. Яка сума заробітної плати повинна бути нарахована бухгалтерією ВАТ Бурова компанія «Букрос» ОСОБА_1 за період його роботи на даному підприємстві з 25.08.2009 року по 14.09.2009 року та за травень 2009 року?

3. Чи існували підстави для нарахування ОСОБА_1 заробітної плати у подвійному розмірі за відпрацьовані ним у травні 2009 року 49 годин понаднормово? Якщо так, то яка сума недорахованої заробітної плати повинна бути нарахована ОСОБА_1 за його понаднормову роботу за травень 2009 року?

4. Який розмір середнього заробітку ОСОБА_1 за 2009 рік?

5. Чи вірно проводилися бухгалтерією ВАТ Бурова компанія «Букрос» відрахування із заробітної плати ОСОБА_1, в тому числі і відрахування на погашення матеріальної шкоди підприємству, за період його роботи на даному підприємстві з 01.01.2009 року по 14.09.2009 року?

6. які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю по нарахуванню заробітної плати і відрахування із заробітної плати ОСОБА_1 за період його роботи у ВАТ Бурова компанія «Букрос» мали місце?

7. Яка сума компенсації за затримку розрахунку при звільненні ОСОБА_1 повинна бути йому виплачена на час проведення даного розрахунку?

Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Полтавського бюро судово-економічної експертизи та аудиту, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вулиця Жовтнева, 41 А, кімната 4, тел/факс (050322) 7-18-58.

Попередити експертів Полтавського бюро судово-економічної експертизи та аудиту про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати на проведення товарознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Надати строк для проведення судової товарознавчої експертизи терміном один місяць з дня отримання експертом ухвали суду.

Направити копії ухвали про призначення експертизи експертам Полтавського бюро судово-економічної експертизи та аудиту та матеріали цивільної справи №1613/999/2012.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя