Постанова № 29736440, 07.02.2013, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/300/13-п

Провадження № 3/173/67/2013

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 р. м. Верхньодніпровськ

07 лютого 2013 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

місце роботи: ТОВ «Тепличний комбінат «Прогрес», головний бухгалтер.

встановив:

ОДПІ Верхньодніпровського району у Дніпропетровській області була проведена перевірка ТОВ «Тепличний комбінат «Прогрес», ЄДРПОУ 36933524, адреса: вул. Ілляшевської 30, с. Пушкарівка, Верхньодніпровський р-н, Дніпропетровської області, встановлено: несвоєчасне перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість з затримкою платежа в сумі 1204,40 грн. на 195 календарних днів за період з 17.06.2012 року по 28.12.2012 року, згідно акту № 35/150 від 21.01.2013 року.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протокол про адміністративне правопорушення № 4/150 від 21.01.2013 року, серії ХХ № 058386 (аркуш справи 3);

2) витяг з акту № 35/150 від 21.01.2013 року (аркуш справи 5);

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2013 р. та з пояснень самого правопорушника ОСОБА_1 вбачається, що останній не заперечував своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Однак, взявши до уваги, визнання правопорушником вини, щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє собою великої громадської небезпеки приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 18.02.2013 р.

Суддя С.М. Бурхан