Ухвала суду № 29735870, 05.03.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

04.03.2013 р. справа № 905/1031/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівУшенко Л.В. Богатиря К.В., Татенка В.М.,розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Донецьк, м.Донецькна ухвалу господарського судуДонецької області від12.02.2013р. у справі№905/1031/13-г (суддя Уханьова О.О.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м.Донецькдо Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ в особі філії «Головне управління ПАТ «Промінвестбанк» в Донецькій області, м. Донецькза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м.Донецьк, про визнання недійсними договорів; визнання відсутнім права вчиняти будь-які дії зі стягнення грошових коштів та звернення стягнення на рухоме майно чи нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Донецьк, м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.02.2013р. у справі №905/1031/13-г про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ в особі філії «Головне управління ПАТ «Промінвестбанк» в Донецькій області, м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м. Донецьк, про визнання недійсними договорів; визнання відсутнім права вчиняти будь-які дії зі стягнення грошових коштів та звернення стягнення на рухоме майно чи нерухоме майно.

Апеляційна скарга подана з пропуском встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Одночасно Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Донецьк, м. Донецьк надана заява від 25.02.2013р. про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування наданої заяви скаржник посилається на те, що ним був пропущений строк на подання апеляційної скарги у зв'язку з тим, що оскаржену ухвалу від 12.02.2013р. у даній справі господарський суд Донецької області прийняв без участі представників сторін і він отримав її поштою лише 18.02.2013р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Донецьк.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Стаття 55 Конституції України передбачає право кожного на захист судом його прав.

Згідно із ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

В результаті розгляду заяви про відновлення Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Донецьк, м. Донецьк пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 12.02.2013р. у справі №905/1031/13-г, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Донецьк, м. Донецьк пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.02.2013р. у справі №905/1031/13-г.

2. Порушити апеляційне провадження у справі № 905/1031/13-г.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.03.2013р. о 10 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.

4. Зобов'язати скаржника надати положення про Обласне відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Донецьк.

5. Зобов'язати позивача в строк до 15.03.2013р. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншим учасникам спору.

6. Зобов'язати третю особу в строк до 15.03.2013р. надати до Донецького апеляційного господарського суду пояснення на апеляційну скаргу.

7. За участі представників у судовому засіданні сторонам та третій особі надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

8. Попередити сторін та третю особу, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді К.В. Богатир

В.М. Татенко

Надруковано: 6 прим.

2 прим. - скаржнику

1 прим. - позивачу

1 прим. - третій особі

1 прим. - у справу;

1 прим. - ДАГС