Ухвала суду № 29735825, 19.02.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"19" лютого 2013 р. Справа №926/29/2013

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд Сервіс», с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області

до Служби автомобільних доріг в Чернівецькій області, м. Чернівці

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - приватне підприємство «Карпати», м. Луцьк

про стягнення заборгованості - 582591,22 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Чернушка Й.І., довіреність №435 від 08.05.2012.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд Сервіс» звернулось до Служби автомобільних доріг в Чернівецькій області з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 582591,22 грн.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, ним, як субпідрядником, на виконання умов договору субпідряду №41 від 29.05.2009, проведено власним силами та засобами, на власний ризик та в повному обсязі капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Р-62 від а\д Р-24 (Криворівля)-Вижниця-Сторожинець-Чернівці км 29+800 - км 30+070 за період 2009-2010 років в об'ємах та на суму, передбачених договірною ціною, що є невід'ємним додатком до вказаного Договору.

Генпідрядником по виконанню вказаних вище робіт виступило приватне підприємство «Карпати», для замовника - Чернівецької служби автомобільних доріг.

Листом за №813 від 07.10.10, служба автомобільних доріг Чернівецької області просила продовжити відповідні роботи на вказаному вище об'єкті ремонту з подальшим вирішенням питання щодо розрахунку за виконані роботи.

Підставою даного звернення, зазначає позивач, стало доручення Кабінету Міністрів України, від 16.08.2010 № 49971/01-10, щодо вжиття заходів по відновленню за постійною схемою транспортного сполучення Путильського району та Додаткова угода №1 від 31 травня 2009 до Договору № 41, 42 від 29.5.1999, згідно якої (п.1 Угоди) оплата за виконані роботи перераховується замовником безпосередньо на розрахунковий рахунок субпідрядника.

У зв'язку з цим, позивач наполягає на тому, що ним проведені роботи по укріпленню підпірної стінки Р-62 від а/д Р - 24 (Криворівля)-Вижниця-Сторожинець-Чернівці км 29+800 - км 30+070 в об'ємах загальною вартістю 582591,22 грн.

Позивач зазначає, що він був змушений завершити зазначені додаткові ремонтно - укріплюючі роботи без відповідного фінансування з боку замовника, з метою запобігання нанесенню збитків, які б могли бути спричинені внаслідок руйнування конструкції відновленої дороги під час можливих в подальшому весняно-осінніх паводків.

У зв'язку з несплатою з боку відповідача вартості виконаних робіт, позивач звернувся з позовом до господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.01.2013 порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 22.01.2013.

21 січня 2013 року через канцелярію господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№381) в якому відповідач позов не визнає.

Так, відповідач вважає, що він не є стороною договорів №41 та №42 від 29 травня 2009 року, оскільки вони укладені між приватним підприємством «Карпати» (генпідрядником) та ТОВ «Техно-Буд Сервіс» (субпідрядник). На думку відповідача, замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, відповідач зазначає, що генпідрядник та субпідрядник не погодили договірну ціну робіт і в п.4.1. даних договорів відсутня взагалі ціна договору. Доданий до позову розрахунок договірної ціни, не стосується відповідних договорів субпідряду. Також, відповідач зазначає, що з його боку не були підписані акти виконаних робіт.

У судовому засіданні 22.01.2013, з метою надання представнику позивача часу для ознайомлення з відзивом на позовну заяву, оголошено перерву до 30.01.2013.

Ухвалою від 30.01.2013 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство «Карпати», витребувано у сторін додаткові докази, необхідних для вирішення спору та відкладено розгляд справи на 19.02.2013.

На день розгляду справи, 19.02.2013, представник позивача з невідомих для суду причин у судове засідання не з'явився та витребуваних доказів не подав, що є підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 04 березня 2013 року.

2. Зобов'язати позивача, в строк до 04.03.2013, надати суду для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази надходження з боку відповідача оплати вартості виконаних робіт за договорами №41 та №42 від 29.05.2009.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Суддя О.В. Гончарук