Ухвала суду № 29735736, 05.03.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________________

УХВАЛА

"05" березня 2013 р. Справа № 918/159/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Рівнегаз"

до відповідача Комунального закладу "Дубенська Центральна районна лікарня" Дубенської районної ради Рівненської області

про стягнення в сумі 231 325 грн. 52 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: Янкевич Л.Д., дов. від 02.01.2013 року

від відповідача: Шиманський О.Р., дов. від 19.02.2013 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» (надалі-позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Комунального закладу «Дубенська центральна районна лікарня» Дубенської районної ради (надалі-відповідач) про стягнення 231 325,52 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2013 року порушено провадження, справу призначено до судового розгляду на 19.02.2013 року.

У судовому засіданні 19.02.2013 року оголошено перерву до 05.03.2013 року.

26.02.2013 року через службу діловодства господарського суду від відповідача надійшла заява, в якій він повідомляє про перерахування на рахунок позивача 292 997,88 грн. згідно з платіжним дорученням № 108 від 22.02.2013 року.

05.03.2013 року через службу діловодства господарського суду від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі, в якій останній повідомляє про сплату заборгованості та укладення договору про реструктуризацію заборгованості від 25.02.2013 року та просить суд провадження у справі припинити та повернути сплачений судовий збір.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Як встановлено судом із матеріалів справи, відповідачем сплачено 292 997,88 грн. згідно з платіжним дорученням № 108 від 22.02.2013 року, що на 61 672,36 грн. більше від заявленої до стягнення суми.

Крім того, 25.02.2013 року між сторонами укладено договір про реструктуризацію заборгованості в розмірі 85 094,91 грн., яка не є предметом даного судового спору.

Зважаючи, що сума заборгованості в розмірі 231 325,52 грн. була погашена відповідачем після порушення провадження у справі, відтак останнє підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Отже, позивачу підлягає поверненню судовий збір, сплачений ним за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 1-1. ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» до Комунального закладу «Дубенська центральна районна лікарня» Дубенської районної ради про стягнення 231 325,52 грн. припинити.

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» (вул. Білякова,4, м. Рівне, 33027, код ЄДРПОУ 03366701) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 626,51 грн., що перерахований платіжним дорученням № 411 від 05.02.2013 року (оригінал якого залишається в матеріалах справи).

Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суддя Андрійчук О.В.