Рішення № 29735649, 26.02.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2013 р.Справа № 922/119/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків до Холодногірської виправної колонії № 18, м. Харків про стягнення 187227,01 грн. за участю представників сторін:

позивача - Кисельов І.М., за довіреністю № 06/117 від 08.01.2013 р.;

відповідача - Борисенко І.А., за довіреністю від 28.01.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Холодногірської виправної колонії № 18 заборгованість в сумі 187227,01 грн. за послуги з постачання та транспортування природного газу. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує невиконням відповідачем умов договору на послуги з постачання та транспортування природного газу №478 укладеного між сторонами 22.12.11р.

Ухвалою суду від 10.01.13р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

05.02.13р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 10:30 26.02.13р.

26.02.13р. представник відповідача надав супровідний лист про долучення документів до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 26.02.13р. позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.02.13р. зазначив про часткову сплату боргу та надав відповідне платіжне доручення. Не підтримував заяву про відстрочення виконання рішення суду на шість місяців.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

ПАТ "Харківміськгаз" та Холдногірська виправна колонія № 18 уклали договір на послуги з постачання та транспортування природного газу для установ та організацій, що фінансуються з бюджету № 478 від 22.12.2011р.

Відповідно до положень вищевказаного договору ПАТ "Харківміськгаз" зобов'язувалось передати відповідачу природний газ та виконати послуги з його транспортування, а відповідач зобов'язувався прийняти і оплатити природний газ та послуги з його транспортування на умовах, визначених договором.

За час дії договору на послуги з постачання та транспортування природного газу для установ та організацій, що фінансуються з бюджету № 478 від 22.12.2011р., ПАТ "Харківміськгаз" належним чином виконувало прийняті на себе зобов'язання, передало природний газ відповідачу та виконало послуги з його транспортування, що підтверджується актом виконання послуг з газопостачання, однак відповідач розрахунки за наданий йому природний газ та послуги з його транспортування здійснив не своєчасно та не в повному обсязі, чим порушив суттєві умови Договору.

Відповідно до п. 7.1 та 7.2 договору на послуги з постачання та транспортування природного газу для установ та організацій, що фінансуються з бюджету № 478 від 22.12.2011р., оплата вартості послуг з газопостачання здійснюється відповідачем до 25 числа поточного місяця плановими платежами із розрахунку договірного обсягу постачання газу. У випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період відповідач проводить остаточний розрахунок не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Протягом грудня 2011 р. відповідачу було надано послуг постачання та транспортування природного газу на суму 191227,01 грн., з яких сплачено лише 4000,00 грн.

Таким чином, станом на 01.12.2012р. (з урахуванням проплат до 28.12.2012 р.) основний борг Холодногірської виправної колонії № 18, згідно договору на послуги з постачання та транспортування природного газу для установ та організацій, що фінансуються з бюджету № 478 від 22.12.2011р., складає 187 227,01 грн., що підтверджується двостороннім актом звіряння взаємних розрахунків від 22.01.2013 року, розрахунком суми основного боргу за договором 20557 на постачання та транспортування природного газу за 2011р. станом на 01.11.2012р.

Такі дії відповідача на думку позивача є порушенням його законних прав та інтересів, що і стало підставою для звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Надаючи правову кваліфікацію доказам які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт господарювання (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язків.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач частково сплатив заборгованість, а саме платіжним дорученням №52 від 08.02.13р. відповідачем було перераховано позивачу частину заборгованості за договором № 478 від 22.12.2011р. в сумі 90000,00 грн.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, статей 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно вимогам закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач частково сплатив заборгованість за договором № 478 від 22.12.2011р. в сумі 90000,00 грн. та визнав суму боргу, що залишилась несплаченою, суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 187227,01 грн. заборгованості такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 97226,11 грн.

В частині стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 90000,00грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Пунктом 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Таким чином, на підставі викладеного, суд припиняє провадження по справі в частині стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 90000,00грн. на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв`язку зі сплатою.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що заборгованість сплачена частково після порушення провадження по справі судовий збір покладається на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 509, 525, 598, 612, 629 Цивільного кодексу України; ст.ст. 173, 174, 179, 193 Господарського кодексу України; ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Холодногірської виправної колонії № 18 (61052, м. Харків вул. Рубанівська, 4, п/р 35215001000341 у ГУДКУ в Харківській області МФО 851011, код 08564529) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (61004, Україна, м. Харків, вул. Жовтневої революції № 57/59, п/р 260323022986 ф-я ХОУ АТ Ощадбанк м. Харків, МФО 851011, код 03359552) заборгованість в сумі 97226,11 грн., судовий збір в сумі 3744,54 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення заборгованості в розмірі 90000,00 грн. провадження припинити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повне рішення складено 27.02.2013 р.

Суддя Шарко Л.В.