Рішення № 29735627, 26.02.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 р. Справа №18/2537/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Ізумруд ЛТД", вул. Лізи Чайкіної, 37, м.Кременчук, Полтавська область, 39623

до 1. Фізичної особи-підприємця Бєлавої Лариси Іванівни, вул.Чкалова,127А, м.Миколаїв, 54024

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ізумруд", вул. Л.Чайкіної, 37, м.Кременчук, Полтавська область,39613

про стягнення 286165,95грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Гельман О.Е.

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2: не з"явився

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за дистриб'юторським Договором №10-Д/10 від 01.03.2010р. у розмірі 286165,95грн.. у т.ч. 266053,27грн. - суму основного боргу, 4771,09грн. - 3% та 15341,59грн. - пеня..

У судовому засіданні представник позивача повідомив про сплату Відповідачем 1 заборгованості у розмірі 40000,00грн.. що підтвердив випискою із банку.

Відповідач 1 проти позову заперечує, з підстав, викладених у клопотанні (вхід. №523д від 14.01.2013р.).

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився. Ухвала суду, яка направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення, що свідчить про відсутність адресата за даною адресою. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.01.2013р. товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ізумруд" (код 30343253) ліквідовано.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між товариством з обмеженою відповідальністю - підприємство "Ізумруд ЛТД" (Позивач) та фізичною особою-підприємцем Бєлавою Ларисою Іванівною ( Відповідач 1) було укладено дистриб'юторський договір № 10-Д/10 від 01.03.2010 р. (Договір), відповідно до якого, Позивач зобов'язується передати у власність Відповідача 1 мінеральну воду ТМ "Ізумруд", сокові напої ТМ "Рив'єра", інші продовольчі товари (товар), окремими партіями в асортименті, а Відповідач 1 зобов'язувався прийняти Товар та оплатити його вартість.

Позивач поставив Відповідачу 1 товар на загальну суму 3237738,08грн., що підтверджується копіями накладних (в матеріалах справи).

Згідно з п. 3.5 Договору, Відповідач 1 повинен оплатити Товар протягом 28 календарних днів з дати здійснення відповідної поставки. Починаючи з 01 квітня 2011 року, строк для оплати було збільшено до 30 календарних днів з дати поставки на підставі додаткової угоди від 01.04.2011 до Договору.

Відповідачем 1 було здійснено часткову оплату Товару, а саме: у розмірі 2971684,81грн., що підтверджується банківської випискою (копія в матеріалах справи).

Отже, сума боргу Відповідача 1 перед Позивачем за Договором №10-Д/10 від 01.03.2010р. на момент звернення Позивача з позовом до суду становила 266053,27грн.

Після звернення позивача з позовом до суду, Відповідачем 1 сплачено суму боргу у розмірі 40000грн., в підтвердження чого Позивачем надано виписки з банку.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі 40000грн. підлягає припиненню відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, Відповідачу 1 нараховано 3 % річних на суму боргу з 23.04.2010р. по 15.11.2012р. у розмірі - 4 771,09 грн.

Господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб"єктами господарювання, згідно із положеннями Господарського процесуального кодексу України є предметом регулювання Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки відповідачем не виконані належним чином зобов"язання, передбачені договором, то це є підставою для застосування господарських санкцій.

Зокрема, п.6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Сторони у п. 7.2. Договору визначили розмір пені, яку має сплатити Відповідач 1 при простроченні оплати товару. Пеня визначена у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який нараховується пеня, від неоплаченої в строк суми вартості товару за кожний день прострочення платежу.

Ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлюється, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідачу 1 відповідно до п.7.2 Договору нараховано пеню у розмірі 15341,59грн.

Таким чином, задоволенню підлягають вимоги в частині стягнення з Відповідача 1 226053,27грн. суми основного боргу, 4771,09грн. - 3% річних та 15341,59грн. - пені.

Відносно позовних вимог до Відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ізумруд" провадження в цій частині підлягає припиненню на підставі ч.6 ст.80 ГПК України.

Відповідно до п.6 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: припинено діяльність суб'єкта господарювання, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.01.2013р. товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ізумруд" (код 30343253) ліквідовано.

Частиною 2 ст.44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. №01-06/1175/2011, сума судового збору підлягає поверненню на підставі ст.7 ЗУ "Про судовий збір", зокрема у випадках зазначених в частині першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (припинення провадження у справі).

Оскільки на підставі п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі в частині стягнення суми боргу у розмірі 40000грн. припиняється, то відповідно до ст.7 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у розмірі 802,26грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 80, 82-84 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з Відповідача 1 - Фізичної особи - підприємця Бєлави Лариси Іванівни (54024, м. Миколаїв, вул. Чкалова, буд. 127 А, ідентифікаційний номер 2410102227, п/р № 26008614161 в Миколаївській філії ВАТ "МТБ", МФО 326784) на користь - Товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Ізумруд ЛТД" (39623, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Л.Чайкіної, 37, код ЄДРПОУ 13931059, п/р 26005027001 в ПАТ "ПФБ" м. Кременчук, МФО 331768) - 226053,27грн. суму основного боргу, 4771,09грн. - 3% річних, 15341,59грн. - пені та 4521,06грн. судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

2. Відносно позовних вимог до Відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ізумруд" провадження у справі припинити

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення з Відповідача 1 суми основного боргу у розмірі 40000грн.

4. Повернути - Товариству з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Ізумруд ЛТД" (39623, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Л.Чайкіної, 37, код ЄДРПОУ 13931059, п/р 26005027001 в ПАТ "ПФБ" м. Кременчук, МФО 331768) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 802,26грн., який був сплачений платіжним дорученням №2836 від 07.12.2012р., що знаходяться в матеріалах справи №18/2537/12

Суддя Кльопов І.Г.