Рішення № 29734966, 04.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-19/6464-2012 04.07.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто"

до Акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 21 158,04 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники :

від позивача: Великородний А.О. за дов. № 309-1-4/38 від 23.12.2011 р.

від відповідача: Чабан К.І. за дов. № б\н від 21.03.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди в порядку регресу 21 158,04 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2012 року порушено провадження у справі № 5011-19/6464-2012, розгляд справи призначено на 06.06.2012 року.

05.06.2012 року представником відповідача подано до відділу діловодства суду пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2012 року відкладено розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача на 22.06.2012 року.

22.06.2012 року по справі оголошено перерву до 04.07.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, з підстав наведених у поясненнях на позовну заяву.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 04.07.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(змінено назву на Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО») та Черноморцем Олександром Володимировичем було укладено договір страхування наземного транспорту № 19-0295124 майнових інтересів «Шевролет Авео»(державний реєстраційний номер ВЕ 1327 АО).

18.11.2009 року по автодорозі Ул»яновка - Миколаїв, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шевролет Авео»(державний реєстраційний номер ВЕ 1327 АО) та автомобіля 85 CF 380»(державний реєстраційний номер АХ 7792 ВХ), під керуванням водія Коптєва С.М., власником автомобіля є ПП «регіон Нафтопродукти».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Шевролет Авео»(державний реєстраційний номер ВЕ 1327 АО) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля 85 CF 380»(державний реєстраційний номер АХ 7792 ВХ) гр.. Коптєвим С.М. вимог Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.06.2010 року

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля транспортного засобу «Шевролет Авео»(державний реєстраційний номер ВЕ 1327 АО) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження. Згідно звіту № 241 від 26.12.2009 р. експертного авто товарознавчого дослідження розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 36 732,86 грн..

Позивач страховим актом № 95603 від 25.01.2010 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 21 118,04 грн., виплатило вартість ремонту, що підтверджується розпорядженням № 729 від 18.03.2010 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди застрахована Відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/8985388 від 24.11.2008 року (щодо автомобіля 85 CF 380»(державний реєстраційний номер АХ 7792 ВХ) та поліс № ВВ/8985390 (щодо напівпричепу р\номер АХ 5301ХТ). Франшиза -510,00 грн..

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту.

01.04.2011 року Позивач направив на адресу Відповідача заяву про виплату відшкодування № 197.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обов'язок Відповідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача суму в розмірі 20 608,04 грн. (21118,04 грн. (сума виплаченого страхового відшкодування) -510,00 грн.)

Витрати по відшкодуванню страховиком винної особи вартості авто-товарознавчого дослідження не передбачені наведеними положеннями закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з чим в цій частині заявлені позовні вимоги до відповідача є безпідставними.

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та обмежується укладеним договором страхування.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають задоволенню частково.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»(01032, м. Київ, вул.. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»(01042, м. Київ, провулок Новопечерський, 19/3; код ЄДРПОУ 20868166) в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 20 608 (двадцять тисяч шістсот вісім) грн. 04 коп., 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн.. 50 коп.

3. В іншій частині позову -відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Повне рішення складено : 05.07.2012 року