Ухвала суду № 29734632, 22.02.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1499/13-ц

Провадження № 6/234/89/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.

при секретарі Колесник Д.В.

за участю представника заявників ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ВДВС Краматорського міського управління юстиції - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розстрочення виконання рішення суду від 24.07.2012р., та зняття арешту з майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецького області надійшла заява заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розстрочення виконання рішення суду від 24.07.2012р. та зняття арешту з майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

З заяви вбачається, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24.07.2012 року солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 було стягнуто матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 22609,30 грн. Заявники просить суд розстрочити виконання даного рішення на 3 роки з виплатами щомісяця рівними частками., оскільки в теперішній час ОСОБА_3 має оклад 1500грн. на місяць, а ОСОБА_4 не працює та доходів не має, та у звязку з важким матеріальним станом боржники не можуть сплатити всю суму боргу одразу. Також з метою фактичного виконання рішення державним виконавцем 05.10.2012 року були винесені постанови про арешт майна боржників та заборони його відчуження, а саме на дві квартири, автомобіль, та банківські рахунки. Розмір задоволених судом вимог не є спів мірним вартості усього майна, на яке державним виконавцем було накладено арешт. Тому заявники просять зняти арешт, накладений державним виконавцем на наступне майно: квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3; квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4; автомобіль марки SUZUKI SWIFT держ. номер НОМЕР_1; карткові рахунки в КБ «Приватбанк», відкритих на імя ОСОБА_3: PKMM ELECTRONIC 5577212911951039, ELECTRONIC 4405885820616230, VIZA CLASSIC INTERNET 4731185503568120; поточний рахунок в КБ «Приватбанк», відкритого на імя ОСОБА_3 № 6762462675769571; кредитний рахунок, відкритого в КБ «Приватбанк» на імя ОСОБА_4 № 5577212907627437; карткові рахунки в КБ «Приватбанк», відкритих на імя ОСОБА_4: ELECTRONIC 4405885817303776, ELECTRONIC 4405885820612536, MAESTRO MOMENT 6762462030975301.

В судовому засіданні представник заявників підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ВДВС Краматорського МУЮ заперечувала проти заявлених вимог стосовно зняття арешту з майна, та пояснила, що 05.10.2012 року було відкрито виконавче провадження про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заборгованість на загальну суму 22609,30 грн. За час примусового виконання рішення суду боржниками сплачено 1500 грн. Рішення суду добровільно боржниками не виконане. Арешт майна боржників забезпечує реальне виконання рішення суду. Стосовно розстрочки виконання рішення суду просить винести рішення на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24.07.2012 року з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 було стягнуто матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 22609,30 грн. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30.08.2012 року, рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24.07.2012 року в даній частині було залишено без змін (а.с.22-23).

05.10.2012 року постановою старшого державного виконавця Рябенкової К.В. виконавче провадження було відкрито. З метою виконання рішення суду на майно боржників був накладений арешт.

Згідно ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Згідно ч. 6 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Таким чином, вимога заявників про зняття арешту з вказаного майна підлягає частковому задоволенню, оскільки для забезпечення реального виконання рішення суду від 24.07.2012 року, достатньо арешту однієї квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4. Тому, суд важу за можливим зняти арешт з іншого майна боржників, накладеним державним виконавцем.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином , суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню частково, так як складне матеріальне становище боржників є тією обставиною, яка утруднює виконання рішення Краматорського міського суду від 24.07.2012 року. В судовому засіданні встановлено, що боржники на виконання рішення суду сплатили 1500 грн. Отже, залишок боргу складає 21109,30 грн., та саме цю суму слід розстрочити. Однак, строк для розстрочки виконання даного рішення на 3 роки є завищеним,тому дане рішення суд вважає можливим розстрочити лише на 1 рік.

Керуючись ст.373 ЦПК України, ст.ст. 52, 57 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розстрочення виконання рішення суду від 24.07.2012р., та зняття арешту з майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.

Зняти арешт, накладений постановами старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_2 на наступне майно:

-квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3;

- автомобіль марки SUZUKI SWIFT держ. номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3;

-карткові рахунки в ПАТ КБ «Приватбанк», відкритих на імя ОСОБА_3: PKMM ELECTRONIC 5577212911951039, ELECTRONIC 4405885820616230, VIZA CLASSIC INTERNET 4731185503568120;

-поточний рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк», відкритого на імя ОСОБА_3 № 6762462675769571;

-кредитний рахунок, відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк» на імя ОСОБА_4 № 5577212907627437;

-карткові рахунки в ПАТ КБ «Приватбанк», відкритих на імя ОСОБА_4: ELECTRONIC 4405885817303776, ELECTRONIC 4405885820612536, MAESTRO MOMENT 6762462030975301.

Розстрочити ОСОБА_3, ОСОБА_4 на 1 (один) рік виконання рішення Краматорського міського суду від 24.07.2012 року, згідно якого солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 було стягнуто загальну суму у розмірі 22609 гривень 30 копійок.

Встановити виплату ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнутої солідарно рішенням суду суми, залишок якої складає 21109 гривень 30 копійок, на користь позивачки ОСОБА_5, рівними долями на 12 місяців, зі сплатою щомісячно відповідачами солідарно 1759 гривень 11 копійок, до повної сплати.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6