Рішення № 29734588, 09.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 19/141 09.11.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»

До Закритого акціонерного товариства «Український страховий дім»

Про відшкодування шкоди в порядку регресу 14 685,34 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники:

від позивача Голоднюк О.Г. (довіреність № 218 від 03.06.2011р.)

від відповідача не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «УНІКА»»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Український страховий дім» про відшкодування шкоди в порядку регресу 14 685,34 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2011 року порушено провадження у справі № 19/141 та призначено її розгляд на 23.09.2011 року.

В судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, обґрунтованих заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 09.11.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2010 року між ПАТ «СК «УНІКА»та Лобатенко Сергієм Андрійовичем було укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 011079/4002/0000244, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «Сузукі»(державний реєстраційний номер АА 5530 КН).

18.12.2010 року на перехресті вулиці М. Тимошенко та вулиці Гайдай в місті Києві, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Сузукі»(державний реєстраційний номер АА 5530 КН), під керуванням Лобатенко С.А. та автомобіля «ВАЗ»(державний реєстраційний номер АА 5012 ЕЕ), під керуванням власника Бут О.Г.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Сузукі»(державний реєстраційний номер АА 5530 КН) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою Відділу ДАІ.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «ВАЗ»(державний реєстраційний номер АА 5012 ЕЕ) гр.. Бут О.Г. вимог Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27.01.2011 року

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля транспортного засобу «Сузукі»(державний реєстраційний номер АА 5530 КН) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у СПД Вілько О.Г... Згідно звіту № 20б/01/11 від 15.03.2011 р. експертного авто товарознавчого дослідження розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 17 083,34 грн.

Позивач страховим актом № 00058648 визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 14 685,34 грн. (17 083,34 грн. -2 398,00 грн. -розмір франшизи), виплатило вартість ремонту, що підтверджується наказом № 010807 від 30.03.2011 р..

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди застрахована Відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/5856082.

Згідно полісу № ВВ/5856082 франшиза становить 510,00 грн.

Розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 14 175,34 грн. (14 685,34 грн. - 510,00 грн. франшиза за полісом № № ВВ/5856082).

Тому позовні вимоги щодо стягнення страхового відшкодування в розмірі 14 685,34 грн. без урахування розміру франшизи є необґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту.

19.05.2011 року Позивач направив на адресу Відповідача регресну вимогу № 3476 про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обов'язок Відповідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача весь розмір оціненої шкоди, у розмірі 14 175,34 грн. (14 685,34 грн. - 510,00 грн. франшиза).

Судом не приймаються до уваги доводи Відповідача, що Позивач не подав копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися: а) найменування страховика, до якого подається заява; б) назва заявника, його місцезнаходження або місце проживання; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, та потерпілих; ґ) обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства; д) розмір шкоди; е) підпис заявника і дата подання заяви. До заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку.

З наведеної норми вбачається, що чинне законодавство України не покладає на Позивача зобов'язання отримувати та подавати Відповідачу копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Український страховий дім»(01023, м. Київ, вул.. Спортивна, 3; код ЄДРПОУ 32556540) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»(01034, м. Київ, вул.. Рейтарська, 37; р/р 26500455 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, код ЄДРПОУ 20033533, МФО 300335) в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 14 175 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят п'ять) грн. 34 коп., 146 (сто сорок шість) грн. 85 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Повне рішення складено : 09.11.2011 року