Рішення № 29734228, 27.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.02.13р. Справа № 39/5005/17745/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальність "ТНК-ВР-Коммерс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальність "Східнанафтатрейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків та неустойки за поставку нафтопродуктів в розмірі 108 976 грн. 00 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Омельченко О.О., дов. від 27.12.2012р. № 180

від відповідача: Ковирєв М.В., дов. від 13.02.2013р. б/н

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просить суд стягнути з відповідача збитки в розмірі 178 704 грн. 00 коп. та штрафні санкції у розмірі 49 000 грн. 00 коп. за неналежне виконання умов договору поставки нафтопродуктів № 0025-11/ПНБ від 28.01.2011р.

Відповідач проти позову заперечує, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 22.02.2012р. провадження у справі №39/5005/17745/2011 зупинено до вирішення в установленому законом порядку справи №5011-35/1873-2012, що розглядається господарським судом міста Києва.

Ухвалою суду від 10.08.2012р. провадження у справі поновлено з 02.08.2012р.

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі №39/5005/17745/2011 до вирішення справи №5011-35/8689-2012.

Ухвалою від 02.08.2012р. провадження у справі №39/5005/17745/2011 зупинено до вирішення в установленому законом порядку справи №5011-35/8689-2012, що розглядається господарським судом міста Києва.

29.01.2013 судом винесено ухвалу про поновлення провадження у справі №39/5005/17745/2011 в зв'язку з усуненням обставин, які зумовлювали її зупинення.

В засіданні суду 19.02.20132 року оголошувалася перерва до 27.02.2013, згідно ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 27.02.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2011 року між Позивачем (Постачальником) та Відповідачем (Покупцем) укладено Договір поставки нафтопродуктів №0025-11/ПНБ (далі-Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Позивач зобов'язувався передавати, а Відповідач прийняти та оплатити нафтопродукти (далі-Товар) на базисі поставки, в кількості, в асортименті, за цінами та в строки поставки у відповідності до умов Договору та Додатків до нього, що являються невід'ємною частиною Договору (далі - "Додатки).

09.06.2011 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаток №155 до Договору, відповідно до умов п. 1. якого, Позивач зобов'язувався поставити, а Відповідач прийняти та оплатити Товар, а саме паливо дизельне підвищеної якості (Євро) марки С вид II в кількості 180,000 тон. (+/- 10% в опціоні Позивача) за ціною 8041,67 за одну тону Товару (без ПДВ).

Відповідно до п. 3 Додатка №155 до Договору сторонами було погоджено базис поставки РСА "Інкотермс - 2000" (станція відправлення Новозолотарьовка Донецької залізниці).

10.06.2011 року Відповідач направив на адресу Позивача письмову заявку на відвантаження нафтопродуктів в тому числі і по Додатку №155 до Договору (просив відвантажити 120 тон. палива дизельного підвищеної якості (Євро) марки Є вид II в кількості в адресу АФХ "Агро").

На виконання умов Договору 26.06.2011 року Позивач за допомогою залізничного транспорту направив в адресу вантажоодержувача вказаного Відповідачем (АФХ "Агро") - 124 050 кг. (124,050 тон.) палива дизельного підвищеної якості (Євро) марки С вид II, що підтверджується квитанцією про приймання вантажу №52891066. Товар було направлено Позивачем у залізничній цистерні №57983140, що перебувала у користуванні Позивача на підставі Договору оренди рухомого складу №033ПЦ від 01.04.2011 року укладеного між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "БІТ Системи".

Пунктом 6.11. Договору сторони погодили, що у випадку, якщо поставка Товару до станції призначення здійснювалася не в залізничних цистернах загального парка "Укрзалізниці", Покупець зобов'язаний забезпечити злив та повернення порожніх цистерн Постачальнику або вантажовідправнику Постачальника.

Відповідно до п. 6.11.1. Договору Відповідач зобов'язаний забезпечити злив залізничних цистерн протягом 1 (одної) доби с дати прибуття Товару на станцію призначення, яка підтверджена штампом станції призначення на залізничних накладних і в той же строк здійснити повернення порожніх залізничних цистерн на станцію відправлення.

Згідно п. 6.11.2. Договору Відповідач зобов'язаний забезпечити отримання Позивачем завірених підписом та печаткою Відповідача та/або вантажовідправника копії залізничних накладних на Товар з відміткою станції призначення про прибуття Товару та його видачі Відповідачу та/або вантажоодержувачу. Копії залізничних накладних відправляються факсимільним зв'язком в день поставляння вказаних відміток з одночасним їх направленням рекомендованим листом.

Відповідач відповідно умов Договору не забезпечив своєчасне повернення залізничної цистерни на станцію її відправлення, та не направив на адресу Позивача та/або вантажовідправника копію залізничної накладної № 52891066 із відміткою станції призначення (ст. Трояни Придніпровської залізниці) про прибуття Товару та його видачу вантажоодержувачу (АФХ "Агро").

Повернення залізничної цистерни на адресу Позивача/вантажовідправника відбулося лише 05.10.2011 року.

Факт прибуття 29.06.2011 року залізничної цистерни №57983140 на станцію призначення "Трояни" Придніпровської залізниці та відправлення її 05.10.2011 року за відсутності у розпорядженні Позивача копії залізничної накладної № 52891066 підтверджується Довідкою про щодобову дислокацію залізничної цистерни №57983140, виданою Головним інформаційно-розрахунковим центром "Укрзалізниці".

Таким чином, Відповідачем було порушено нормативний строк (1 доба) для зливу та повернення залізничної цистерни №57983140, що мала бути відправлена на адресу Позивача та/або вантажовідправника не пізніше 30.06.2011 року.

Загальна кількість днів (діб) понаднормативного утримання Відповідачем залізничної цистерни №57983140 за період з 30.06.2011 року по 05.10.2011 року склала 98 днів (діб).

Пунктом 8.5. Договору передбачено, що у випадку несвоєчасного виконання Покупцем його зобов'язань по зливу та поверненню порожніх залізничних цистерн, передбачених п.п. 6.11.,6.11.1., 6.11.4., 6.11.6. Покупець сплачує на користь Постачальника штраф в розмірі 500 грн. за кожен день прострочення зливу та повернення кожної залізничної цистерни.

Таким чином, за період порушення умов Договору з 30.06.2011 року по 05.10.2011 року (98 діб) Відповідач має сплатити на користь Позивача штраф в розмірі - 49 000,00 грн. (500 грн. х 98 діб = 49 000,00 грн.).

Окрім суми неустойки, Позивач просить стягнути з Відповідача збитки, завдані порушенням умов договору поставки щодо своєчасного повернення вагону, в розмірі 178 704 грн. 00 коп., які складаються з додаткових витрат Позивача на оплату оренди вагону в сумі 59976 грн. 00 коп., та штрафних санкцій, сплачених власнику вагону в сумі 118 728 грн. 00 коп.

Пунктом 8.1. Договору передбачено, що сторона, винна в завданні збитків (шкоди) іншій Стороні, зобов'язана відшкодувати такі збитки (шкоду) в повному обсязі. (повній сумі).

Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині стягнення збитків, Позивач зазначає, що за весь час понаднормового утримання Відповідачем залізничної цистерни №57983140, Позивач здійснював на користь ТОВ "БІТ Системи" (власника залізничної цистерни) сплату орендної плати за користування вказаною залізничною цистерною в розмірі 59 976, 00 грн., а також сплатив штрафні санкції за понаднормативне користування зазначеною цистерною за період з 31.06.2011 по 05.10.2011 в розмірі 118 728 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Умовою застосування правових наслідків порушення зобов'язання у вигляді стягнення збитків, є одночасне доведення факту невиконання або неналежного виконання зобов'язання стороною, прямого причинного зв'язку між порушенням зобов'язання і завданими збитками та їх розмір.

Факт невиконання (неналежного виконання) Відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо своєчасного повернення залізничної цистерни № 57983140 доведений матеріалами справи.

Стосовно наявності прямого причинного зв'язку між порушенням зобов'язання з боку Відповідача, та витратами Позивача, які полягають у здійсненні ним оплати орендних платежів та штрафних санкцій по договору оренди рухомого складу № 033ПЦ від 01.04.2011 року, матеріали справи належних доказів не містять.

Так, згідно умов договору оренди рухомого складу № 033ПЦ від 01.04.2011, не передбачено обов'язок Позивача щодо повернення орендованого рухомого складу, в тому числі залізничної цистерни № 57983140 до закінчення строку оренди, який з урахуванням додаткових угоди № 4 та № 6 продовжено до 31.10.2011 року та 31.12.2011 року відповідно, а отже, сплата Позивачем орендних платежів за користування цистерною в період з 30.06.2011 року по 05.10.2011, не перебувала в прямому причинному зв'язку із порушеннями, які допущені Відповідачем.

Щодо збитків у вигляді сплаченої Позивачем неустойки за порушення строків повернення Вагонів у вигляді подвійної плати за користування залізничною цистерною № 57983140, слід зауважити, що умовами п. 6.3.1 договору оренди рухомого складу № 033ПЦ від 01.04.2011, передбачено стягнення відповідної санкції за порушення строків повернення Вагонів, передбачених п. 3.8. Договору, при цьому, як вище встановлено судом, з урахуванням додаткових угод до вказаного договору, строк повернення вагонів був встановлений до 31.12.2011 року, а отже, прострочення Відповідача, яке мало місце в період із 30.06.2011 по 05.10.2011, також не перебуває в необхідному причинному зв'язку із зазначеними витратами Позивача.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в розмірі 49 000 грн. 00 коп. штрафних санкції, вимоги Позивача в частині стягнення збитків, підлягають відхиленню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність "Східнанафтатрейд" (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 7, оф. 1133, код ЄДРПОУ 37070466) на користь Товариства з обмеженою відповідальність "ТНК-ВР-Коммерс" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11, код ЄДРПОУ 33500195) 49 000 грн. 00 коп. штрафу, 980 грн. 00 коп. - втрат по сплаті судового збору, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя О.В. Ліпинський

Повне рішення складено 04.03.2013