Рішення № 29734193, 26.02.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РIШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

26.02.2013Справа №5002-28/ 4540-2012За позовом Заступника Севастопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Севастополь в інтересах держави в особі Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морська, м. Севастополь.

до відповідача Приватного підприємства «Артек-Союз», м. Сімферополь.

про стягнення 46 044,66 грн.

Суддя С.О. Лукачов

представники:

Від прокуратури - Рибкін О.Ю., посвідчення № 012222.

Від позивача - не з'явився, повідомлений належним чином.

Від відповідача - Кордончик О.В., довіреність від 21.08.2012 р., представник.

Суть спору: Заступник Севастопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морська звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Приватного підприємства «Артек-Союз» про стягнення на користь Севастопольської квартирно - експлуатаційної частини морської суму заборгованості у розмірі 46 044,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не належним чином виконує зобов'язання за договором № 76 від 04.04.2007 р., в частині своєчасної оплати за наданні послуги.

У відзиві на позовну заяву від 22.01.2013 р., відповідач проти позову заперечує з наступних підстав, що позивач у порушення умов договору не надав докази передачі рахунків відповідачу, у зв'язку з чим відповідач не проводив оплату по вказаним у позовній заяві вимогам. Крім того, зазначає, що позивач не має ліцензії на поставку електроенергію, а тому просить визнати недійсним договір про надання послуг по забезпеченню електричною енергією № 76 від 03.04.2007 р. та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України та строк розгляду справи продовжувався відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, суд -

встановив:

04 квітня 2007 року між філією 540 ЦВМГ (виконавець), приватним підприємством «Артек-Союз» (замовник) та Севастопольською квартирно-експлуатаційною частиною морська (отримувач) був укладений договір № 76 про надання послуг по забезпеченню електроенергією (а. с. 8-10).

Відповідно до п. 1.1 договору, у порядку та на умовах, визначених даним договором, «замовник» доручає «виконавцю», а «виконавець» приймає на себе зобов'язання надавати послуги по забезпеченню електроенергією згідно з «Розрахунком витрат електроенергії на один календарний рік», згідно з показниками приладів обліку (додаток № 1).

Плата за наданні послуги згідно п. 1.1 договору проводиться «замовником» на розрахунковий рахунок «отримувача» за фактично спожиту електроенергію на підставі рахунків, виписаних «отримувачем», який відновлює лімітну статтю КЕКВ-1163 «Виконавець» (пункт 2.1 договору).

Згідно п. 2.2 договору, «замовник» здійснює оплату за наданні послуги згідно п. 1.1 договору на протязі 5 (п'яти) банківських днів з дня отримання рахунку «отримувача».

Відповідно до п. 3.2.7 договору, «замовник» 25 числа кожного місяця повинен отримувати в бухгалтерії «отримувача» рахунки для оплати за спожиту послугу (якщо 25 число випадає на неробочий день отримувати в наступний робочий день).

Розділом 7 «Облік електричної енергії та порядок розрахунків» визначено, що для оплати за спожиту послугу, згідно п. 1.1 даного договору, вважається період з 25 числа попереднього місяця до календарного числа поточного місяця. Рахунок-акт за отриманні послуги складається «отримувачем» на підставі наданій «виконавцем» та узгодженої з «замовником» довідки про фактично спожиту електроенергію та направляється «замовнику» через представника або поштою. «Замовник» проводить 100 % оплату за спожиту електроенергію на протязі 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за надані послуги були виставлені наступні рахунки: рахунок-акт виконаних робіт № 561 від 23.09.2011 р. на суму 4 873,22 грн.; рахунок-акт виконаних робіт № 617 від 19.10.2011 р. на суму 4 692,73 грн.; рахунок-акт виконаних робіт № 31 від 05.01.2012 р. на суму 5 857,66 грн.; рахунок-акт виконаних робіт № 70 від 10.01.2012 р. на суму 5 551,61 грн.; рахунок-акт виконаних робіт № 105 від 03.02.2012 р. на суму 6 194,53 грн.; рахунок-акт виконаних робіт № 188 від 05.03.2012 р. на суму 6 452,64 грн.; акт виконаних робіт № 243 від 18.04.2012 р. на суму 5 625,85 грн.; рахунок-акт виконаних робіт № 287 від 07.05.2012 р. на суму 6 796,42 грн., всього на суму 46 044,66 грн. (а. с. 11-18).

Проте, у порушення зобов'язань за договором відповідач не сплатив кошти за надані послуги, у зв'язку з чим за ним склалась заборгованість у розмірі 46 044,66 грн.

Позивачем на адресу відповідача булат направлена претензія № 9/16/-1657 від 29.05.2012 р. (а. с. 20-21) з вимогою оплатити наявну заборгованість. Проте, дана претензія відповідачем залишена без відповіді, а борг не оплаченим.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У статті 173 Господарського кодексу України зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ч. 1ст. 174 ГК України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 526 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Відповідач не представив належних доказів сплати заборгованості, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у розмірі 46 044,66 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відносно прохання відповідача щодо визнання недійсним договору про надання послуг по забезпеченню електричної енергії № 76 від 03.04.2007 р. укладеного між Військовою частиною № 1656, Приватним підприємством «Артек-Союз» та Севастопольською квартирно-експлуатаційною частиною «Морська» на підставі п. 1 ст. 83 ГПК України, суд зазначає наступне.

По-перше відповідач просить визнати недійсним інший договір про надання послуг від 03.04.2007 р., тоді як спірний договір датований 04.04.2007 р. Крім того, суд врахував, що відповідач, до початку розгляду господарським судом справи по суті, не звертався до суду із зустрічним позовом для спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно зі статтею 49 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609,50 грн. покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Артек-Союз» (код ЄДРПО України 30741489) на користь Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морська (код ЄДРПО України 22992545) суму заборгованості у розмірі 46 044,66 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Артек-Союз» (код ЄДРПО України 30741489) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь код класифікації 22030001, р/р 31211206783002, код ЄДРПОУ 38040558, ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, код банку 824026) судовий збір у розмірі 1 609,50 грн.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені - 26.02.2013р.

Повне рішення складено - 04.03.2013р.

Суддя С.О. Лукачов