Рішення № 29733730, 06.09.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/2716/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06.09.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Оприск З.Л.,

при секретарі - Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 22.05.2006 року згідно укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 7140,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 20.05.2011 року.

В порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за договором не виконав станом на 11.06.2012 року заборгованість його складає 10616,48 доларів США, які позивач просить стягнути і відшкодувати судові витрати.

Представник позивача Софілканич Д.Д. в судове засідання не з'явився, але на адресу суду вд нього надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, про що свідчать судові розписки, наявні в матеріалах справи в судове засідання з невідомих суду причин повторно не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та вимоги позову підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 22.05.2006 року між сторонами укладено договір про надання кредиту в розмірі 7140,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,13% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.05.2011 року. Умовами угоди встановлено порядок погашення кредиту та сплати відсотків, комісії за яким погашення кредиту та сплата відсотків здійснюється позичальником щомісяця у вказаний період.

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 7140,00 доларів США, що стверджується ордером розпорядженням про надання кредиту від 22.05.2006 року та заявою на видачу готівки від 25.05.2006 року, але відповідач в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків не виконує.

Як встановлено судом із поданих доказів позичальником порушено умови договору в частині погашення кредиту та сплати відсотків у встановлений термін.

Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовані нормами ЦК України, чинного із 01.01.2004 року та умовами кредитної угоди.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачене ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, як наслідок порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту.

Як встановлено із поданих доказів, станом на 11.06.2012 року грошове зобов'язання позичальника становить 10616,48 доларів США, що еквівалентно 84825,68 гривень, яка складається з наступного: 3868,21 доларів США - заборгованість за кредитом; 3591,45 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 378,56 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2778,26 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову є обгрунтованими, обставини, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а відтак позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 848,26 гривень судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, ст.ст.212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, чинного із 01.01.2004 року, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 р./рах № 29092829003111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором від 22.05.2006 року в розмірі 84825,68 грн. (вісімдесят чотири тисячі вісімсот двадцять п"ять гривень 68 коп).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50 р/р 64993919400001 судові витрати в розмірі 848,26 гривень.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.

ГоловуючийЗ. Л. Оприск