Ухвала суду № 29729800, 23.01.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 1414/2440/2012 р.

Провадження № 2/488/97/2013 р.

23.01.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Малаховій О.Д.,

за участю представника відповідача - Кришневої В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» про стягнення вартості акцій, відсотків за користування грошовими коштами та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 28 травня 2012 року відкрито провадження за даною позовною заявою.

22 червня 2012 року до канцелярії суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» на вказану ухвалу.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 02 серпня 2012 року апеляційну скаргу Товариства з Обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» відхилено, а ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2012 року залишено без змін.

Так, справа слуханнями призначалася неодноразово, зокрема на 10 жовтня 2012 року, 15 листопада 2012 року, 18 грудня 2012 року та 23 січня 2013 року.

09 жовтня 2012 року позивачем ОСОБА_3 надано заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із знаходженням на стаціонарному лікуванні в Жовтневій ЦРЛ.

У судове засідання, призначене на 15 листопада 2012 року позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з'явився, направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому часу для укладення угоди із захисником щодо представництва його інтересів у суді. У судовому засіданні було оголошено перерву до 18 грудня 2012 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 18 грудня 2012 року, за клопотанням представника позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 30.10.2012 року, в якому остання просила суд відкласти розгляд справи для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, було оголошено перерву до 23 січня 2013 року.

23 січня 2013 року представником позивача ОСОБА_4 було надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із її хворобою, однак належних доказів цьому не надано.

А відтак суд розцінює неодноразову неявку позивача та його представника, як засіб зловживання своїм процесуальним правом та як спробу штучно затягнути розгляд справи, чим останні порушують права та інтереси інших сторін, що беруть участь у справі, перешкоджаючи своєчасному розгляду справи (ст. 1 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, позовна заява ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, підлягає залишенню без розгляду.

Даний висновок суду підтверджується правовою позицією Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною в інформаційному листі № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року.

Керуючись ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він, після усунення недоліків, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно із зазначеною позовною заявою.

Суддя Я. А. Чернявська