Постанова № 29729423, 13.08.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

________________

Справа № 703/3398/12

П О С Т А Н О В А

13.08.2012 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Оприск З.Л., при секретарі Лемак А.М., за участю прокурора Бровді І.А., слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС Україн в Закарпатській області Попович Ю.Ю., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградові подання слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області Попович Ю.Ю. за погодженням з в.о. прокурора Виноградівського району до суду принесено подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у скоєнні злочину.

Подання мотивовано тим, що 19.07.2012 року близько 10.00 години, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом перелазу через горище, проник всередину будинку АДРЕСА_2, який належить гр.ОСОБА_3, звідки таємно викрав майно останньої, а саме грошові кошти в сумі біля 2000 доларів США, що згідно довідки ПАТ «Укрсоцбанк» по відношенню до національної валюти України становить 15986,00 грн. та дві золоті каблучки, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, тим самим своїми злочинними діями спричинив гр.ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

09.08.2012 року відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа №3316012 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

11.08.2012 року о 16 год.40 хв. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України і утримується в ІТТ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Слідчий просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, продовжувати вчиняти нові злочини та своїми діями впливати на учасників кримінального процесу, перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_2, який просив суд не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наміру ухилятися від слідства та суду не має, думку прокурора, який вважає за доцільне обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки злочин, у вчиненні якого такий підозрюється є тяжким, та слідчого, який просить задоволити подання на вказаних у ньому підставах, дослідивши матеріали подання, матеріали кримінальної справи №3316012, суддя приходить до висновку про те, що для прийняття обґрунтованого рішення по суті подання є необхідним додатково вивчити дані про особу затриманого, його сімейний стан та з'ясувати інші обставини відносно нього, зокрема щодо можливості ухилення його від досудового слідства та суду.

У відповідності до вимог ч. 8 ст. 165-2 КПК України, якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого чи з'ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, то суддя вправі продовжити затримання до десяти діб.

На підставі викладеного та з урахуванням всіх обставин та матеріалів подання, суд приходить до переконання про доцільність продовження терміну затримання підозрюваного.

Тому, керуючись вимогами ст. 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Продовжити затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, - до дев'яти діб.

Термін затримання обраховувати із 16-40 години 11.08.2012 року, згідно протоколу затримання.

Постанова остаточна.

Суддя З. Л. Оприск