Постанова № 29729309, 20.08.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

________________

Справа № 703/3398/12

П О С Т А Н О В А

20.08.2012 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Оприск З.Л., при секретарі Лемак А.М., за участю прокурора Бровді І.А., слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області Попович Ю.Ю., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника: ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградові подання слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області Попович Ю.Ю., за погодженням з в.о. прокурора Виноградівського району, до суду принесено подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у скоєнні злочину.

Подання мотивовано тим, що 19.07.2012 року близько 10.00 години, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом перелазу через горище, проник всередину будинку АДРЕСА_2, який належить гр.ОСОБА_4, звідки таємно викрав майно останньої, а саме грошові кошти в сумі біля 2000 доларів США, що згідно довідки ПАТ «Укрсоцбанк»по відношенню до національної валюти України становить 15986,00 грн. та дві золоті каблучки, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, тим самим своїми злочинними діями спричинив гр.ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

09.08.2012 року відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа №3316012 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

11.08.2012 року о 16 год.40 хв. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України і утримується в ІТТ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постановою Виноградівського районного суду від 13.08.2012 року термін затримання підозрюваного ОСОБА_2 продовжено до дев"яти діб.

16.08.2012 року ОСОБА_2 притягнутий як обвинувачений по даній кримінальній справі.

Слідчий просить обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, продовжувати вчиняти нові злочини та своїми діями впливати на учасників кримінального процесу, перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, який просив суд не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наміру ухилятися від слідства та суду не має, думку прокурора, який вважає за доцільне обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки злочин, у вчиненні якого такий обвинувачується є тяжким, та слідчого, який просить задоволити подання на вказаних у ньому підставах, дослідивши матеріали подання, матеріали кримінальної справи №3316012, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.155 КПК України, взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

У відповідності до ст.148, ст.150 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Крім того, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Процесуальні можливості додаткового вивчення даних про особу затриманого та з'ясування інших обставин, які мають значення для прийняття рішення з цього питання - судом вичерпано.

Під час розгляду подання встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, а саме передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, тобто тяжкого злочину. На користь обвинуваченого ОСОБА_2 свідчать ті обставини, що ОСОБА_2 є одруженим, молодий за віком, має постійне місце проживання, за місцем якого характеризується посередньо, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_2 запевнив суд, що наміру ухилятися від слідства та суду не має, дана обставина підтверджується тим, що згідно матеріалів кримінальної справи такий добровільно з'явився з явкою з повинною, та згідно пояснень слідчого обвинувачений ОСОБА_2 дає покази під час проведення слідчих дій; також запевнив суд, що не має на меті впливати на свідків та потерпілих по справі, не допустить більше правопорушень та буде виконувати всі процесуальні рішення та вимоги; окрім цього, повідомив суд, що його дружина є вагітною.

Взяття під варту є найсуворішим запобіжним заходом, пов'язаним із суттєвим обмеженням прав людини, а тому його обрання можливе лише у разі наявності даних, які з достатнім для цього ступенем ймовірності вказують на те, що інші запобіжні заходи можуть не забезпечити попередження вчинення особою нових злочинів, не запобігти перешкоджанню встановленню істини у справі або ухиленню від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень.

Як вказує Європейський Суд з прав людини в своєму рішенні по справі "Смирнова проти Росії" "якщо держава не наведе "відповідних і достатніх" підстав для тримання під вартою обвинуваченої у правопорушенні особи, така особа має бути звільнена після затримання і перебувати на волі до початку розгляду її справи по суті".

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, однак сама по собі ця обставина не дає можливості з достатнім для цього ступенем вірогідності стверджувати, що залишаючись на волі обвинувачений у справі може ухилитись від органів слідства і суду.

Жодних даних, які б свідчили про реальність загрози такої поведінки обвинуваченого під час провадження досудового слідства чи її розгляду у суді, слідчим ні у поданні, ні у судовому засіданні під час його розгляду не наведено.

Будь-які дані про те, що обвинувачений раніше вчиняв дії, які б свідчили про його наміри ухилитися від слідства та суду відсутні й в матеріалах кримінальної справи.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувчується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, суд приходить до висновку про необхідність обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 такого запобіжного заходу як застава у розмірі 17000,00 грн. та що вказаний запобіжний захід здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним обов'язків, передбачених п.1-3 ч.1 ст.149-1 КПК України.

Відповідно підстави для обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відсутні.

Тому, керуючись вимогами ст.ст. 148, 149-1, 150, 154-1, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні подання слідчого СВ Виноградівського РВ ГУ МВС України в Закарпатській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 - відмовити.

Обрати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Зобов'язати ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою коштів у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на спеціальний рахунок для внесення застави (ГУДКСУ в Закарпатській області; МФО 812016; р/р 37313018000422; ЄДРПОУ 26213408; призначення платежу - застава у Виноградівський районний суд Закарпатської області).

Відповідно до ст. 149-1 КПК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

- з'являтися на виклик до органу досудового слідства, прокурора, суду а в разі неможливості з'явитися через поважні причини -завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, які повертаються негайно після скасування відповідного запобіжного заходу або обов'язку.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що після внесення застави він зобов'язаний виконувати покладені на нього судом обов'язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.

На постанову судді до апеляційного суду прокурором, підозрюваним, обвинуваченим, його захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя З. Л. Оприск