Постанова № 29728243, 26.02.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

26 лютого 2013 року Справа № 2а-8876/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Миколаївського обласного відділення ФСС з ТВП,

пр-т Леніна, 93, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54000

до

Новобузького виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 103), с. Богомази, Новобузький район,

Миколаївська область, 55644

про

стягнення коштів в сумі 7093,61 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7093,61 грн.

Заявою від 20.02.2013 р. позивач уточнив вимоги і просить стягнути з відповідача 7093,35 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач не сплатив фінансові санкції на підставі рішення від 08.04.2011 р. № 401.

В судове засідання прибув представник позивача, відповідач у судове засідання не прибув, надав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивовано тим, що представник відповідача зайнятий в іншому судовому засіданні.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 128 ч. 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, оскільки представником юридичної особи може бути будь-яка особа, уповноважена на те керівником. У випадку заперечення проти позову відповідач мав право подати обгрунтовані заперечення. Враховуючи стислі строки розгляду, достатність матеріалів у справі та відсутність обгрунтованих заперечень відповідача суд вважає за доцільне розглянути справу за відсутності відповідача в порядку письмового провадження.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідач як юридична особа зареєстрований Новобузькою районною державною адміністрацією Миколаївської області 13.01.2005 р. та перебуває на обліку Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (а. с. 10-13).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" страхувальник зобов’язаний нараховувати і сплачувати у встановлені строки та в повному обсязі страхові внески.

08.04.2011 р. позивач виніс рішення № 401, яким відповідачу нарахована пеня за несвоєчасну сплату страхових внесків у сумі 19,89 грн., штраф у сумі 805,54 грн., не прийнято до зарахування витрати коштів Фонду в сумі 4178,61 грн. і штраф у сумі 2089,31 грн. Вказане рішення отримано представником відповідача 23.04. 2011 р. (а. с. 6-7).

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився та оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.08.2011 р. у справі № 2а-4636/11/1470 суд відмовив у задоволенні позовних вимог (а. с. 8-9).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013 р. відповідна постанова Миколаївського окружного адміністративного суду залишена без змін (а. с. 51-53).

За правилами ст. 254 КАС України постанова апеляційного суду набрала законної сили. Отже, стягнення з відповідача заборгованості ґрунтується на рішенні, законність якого переглядалася в судовому порядку і рішення суду набрало законної сили.

Таким чином, заборгованість відповідача складає 7093,35 грн.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі відсутні, оскільки на підставі ст. 5 п. 18 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Новобузького виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 103) (с. Богомази, Новобузький район, Миколаївська область, 55644, код ЄДРПОУ 14316988) на користь на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (р/р 37170002000355 в ГУ ДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 20866865) фінансові санкції в сумі 7093,35 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз