Ухвала суду № 29728203, 20.02.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 лютого 2013 р. Справа №805/1051/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., при секретарі Бобирь Г.Г., за участю: представника позивача Косякової Д.І., представника відповідача Іванова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Трест Красноармійськшахтобуд» до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області про визнання дій незаконними, визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2013 року відкрите акціонерне товариство «Трест Красноармійськшахтобуд» звернулося до суду із адміністративним позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області (далі за текстом - Фонд) про визнання дій незаконними, визнання нечинним рішення.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду із позовом та поновлення відповідного строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що 28 грудня 2012 року УПФ України в м. Красноармійську та Красноармійського району Донецької області проведено планову перевірку позивача щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів за період з 01.11.2009р. по 01.12.2012р. За результатом якої складено відповідний акт № 170.

З акту перевірки № 170 від 28.12.2012р. вбачається, що позивачем не вірно застосований розмір єдиного внеску відповідно до класу професійного ризику, за 2012р. донараховано єдиного внеску за ставкою 38,52%. Тобто, саме з акту перевірки № 170 від 28.12.2012р. позивачу стало відомо про зміну класу професійного ризику з січня 2012 року і розміру єдиного внеску з 37.76% на 38,52%. У зв'язку з чим позивач вважаючи поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовом до Фонду просить поновити передбачений законом строк для звернення до суду із вказаним позовом.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання. В обґрунтування заперечень зазначив, що голові ліквідаційної комісії ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» Гуцол Г.В. було направлено повідомлення про зміну класу професійного ризику виробництва № 415 від 13.02.2012 року та роз'яснення від 14.02.2012 року про повернення раніше діючого класу ризику. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, Гуцол Г.В. особисто отримала поштове відправлення 23.03.2012 року. Крім того, зазначив, що Фонд листом від 18.06.2012 року повторно нагадувало голові ліквідаційної комісії про те, що нею помилково продовжує здійснюватися нарахування єдиного внеску за старим класом професійного ризику. Вказане повідомлення отримано особисто Гуцол Г.В. 05.07.2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Таким чином, відповідач вважає безпідставними твердження позивача про те, що йому не було відомо про зміну класу професійного ризику.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів..

В судовому засіданні встановлено, що позовна заява подана позивачем 28.01.2013 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на позовній заяві (а.с.3).

28 грудня 2012 року УПФ України в м. Красноармійську та Красноармійського району Донецької області проведено планову перевірку позивача щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів за період з 01.11.2009р. по 01.12.2012р. За результатом якої складено відповідний акт № 170.

З акту перевірки № 170 від 28.12.2012р. вбачається, що позивачем не вірно застосований розмір єдиного внеску відповідно до класу професійного ризику, за 2012р. донараховано єдиного внеску за ставкою 38,52%.

З урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими посилання позивача, як на ознаку поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом, на те, що ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» дізналося про зміну класу професійного ризику з січня 2012 року лише після ознайомлення з актом перевірки УПФ від 28.12.2012 р. (а.с.36-63).

Посилання представника відповідача на те, що Фонд повідомляв голову ліквідаційної комісії ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» про зміну класу професійного ризику виробництва у березні 2012 року, та повторно у липні 2012 року, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштового відправлення, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 1997 р. № 799 затверджений Порядок оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій.

Пунктом 4 вказаного Порядку встановлено, що поштові відправлення здаються безпосередньо до підприємств поштового зв'язку у відкритому вигляді з описом вкладення.

Відповідно до п. 8 Порядку, під час приймання поштових відправлень працівник зв'язку звіряє вкладення з описом, підписує опис та робить на ньому відбиток календарного штемпеля.

У відповідності до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і поставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Отже, з наведеного вбачається, що належним доказом вмісту поштового відправлення є бланк опису вкладення.

Таким чином, надані відповідачем повідомлення про вручення поштового відправлення, без бланку опису вкладення, не можуть вважатися належними доказами про вручення позивачу повідомлення відділення Фонду про зміну класу професійного ризику виробництва.

Окрім того, у відповідності до журналу вхідної кореспонденції ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» за період з 2011 року по 2013 рік, на адресу позивача не надходило жодного документа з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області (а.с. 97-130).

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З урахуванням відсутності будь-яких належних доказів повідомлення позивача про прийняте рішення щодо зміни класу професійного ризику виробництва, суд вважає, що передбачений процесуальним законодавством строк звернення ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» до суду із даним позовом пропущений з поважних причин, а отже наявні всі підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення відкритого акціонерного товариства «Трест Красноармійськшахтобуд» до суду із позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області про визнання дій незаконними, визнання нечинним рішення.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20 лютого 2013 року.

Ухвала виготовлена у повному обсязі 22 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.