Ухвала суду № 29727955, 05.03.2013, Апеляційний суд Київської області

УХВАЛА

Іменем України

5 березня 2013 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Авраменка М.Г.

суддів - Ященко І.Ю., Дриги А.М.

при секретарі - Гордій Р.А.

з участю прокурора - Синюка Д.О.

представника ПАТ «Укргазвидобування» - Собка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ПАТ «Укргазвидобування» на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 1 лютого 2013 року, якою задоволене клопотання слідчого СВ ДПІ у Вишгородському районі Київської області та дозволено тимчасовий доступ до речей та документів Філії Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ «Укргазвидобування» та надана можливість їх вилучення у Філії Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ «Укргазвидобування»

в с т а н о в и л а :

29.01. 2013 р. слідчий СВ ДПІ у Вишгородському районі Київської області звернувся до Вишгородського районного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів Філії Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ «Укргазвидобування».

В клопотанні слідчий вказав на те, що слідчим відділом ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32012100160000005 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ЗАТ «Ламітек-Укрізоліт» в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

23.11.12р. ДПІ у Бородянському районі Київської області ДПС складено акт № 508/22-33710647 про результати позапланової виїзної документальної перевірки ЗАТ «Ламітек-Укрізоліт» з питань підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Чарнокіт» їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.06.11 по 30.06.11, з якого вбачається, що правочини, які укладені ЗАТ «Ламітек-Укрізоліт» з Філією Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ «Укргазвидобування» визнано нікчемними.

Фінансово-господарські, первинні бухгалтерські та податкові документи Філії Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ «Укргазвидобування» щодо проведених фінансових операцій за участі ЗАТ «Ламітек-Укрізоліт» будуть мати доказове значення та свідчити про умисне ухилення посадовими особами ЗАТ «Ламітек-Укрізоліт» від сплати податків в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 01.02. 2013 р. клопотання слідчого СВ ДПІ у Вишгородському районі Київської області задоволене, дозволено тимчасовий доступ до речей та документів Філії Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ «Укргазвидобування» та надана можливість їх вилучення.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд зазначив, що іншим способом, ніж вилучити документи, неможливо довести обставин вчинення кримінального правопорушення службовими особами ЗАТ «Ламітек-Укрізоліт» і крім того вилучення зазначених документів необхідно для експертного дослідження.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Укргазвидобування» просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування зазначає, що судом першої інстанції істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону щодо порядку розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: розгляд клопотання був здійснений без виклику ПАТ «Укрзагвидобування», у володінні якої знаходяться такі речі і документи, крім того, клопотання слідчого не містить посилань та судом не досліджувалось питання наявності реальної загрози зміни або знищення речей та документів, хоча така загроза реально відсутня. Апелянт вважає, що, оскільки ухвалу було здійснено без виклику особи, яка оскаржує, то строк оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії рішення, тому останнім днем для подання апеляційної скарги є 27.02.2013 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ПАТ»Укргазвидобування» Собка О.В. , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора Синюка Д.О., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали за клопотанням про тимчасовий доступ до документів, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи те, що апелянт в судове засідання не викликався і отримав копію ухвали 22.02.2013р., а апеляційну скаргу подав 25.02.2013р. колегія суддів вважає, що строк для оскарження судового рішення, передбачений КПК України не пропущений.

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, за змістом ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З ухвали вбачається, що слідчий суддя, при прийнятті рішення про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та обгрунтовано послався на наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в ухвалі документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в разі будь-якого зволікання з вилученням документів будуть створені можливості для їх знищення або переховування.

Такий висновок слідчого судді є законним і обгрунтованим і знайшов своє підтвердження в ході перевірки матеріалів справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не досліджувалося питання наявності реальної загрози зміни або знищення речей та документів та відсутність такої загрози є немотивованими.

За таких обставин підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів викладених в апеляційній скарзі колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404,405, 407,419,422 КПК України колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 1 лютого 2013 року, якою задоволене клопотання слідчого СВ ДПІ у Вишгородському районі Київської області та дозволено тимчасовий доступ до речей та документів Філії Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ «Укргазвидобування» та надана можливість їх вилучення у Філії Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ «Укргазвидобування» - залишити без зміни.

Судді _____ ______ _______