Рішення № 29727540, 21.02.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/12700/12

Номер провадження 2/404/593/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариство «Міська страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив стягнути з приватного акціонерного товариство «Міська страхова компанія» (далі ПрАТ «МСК») на свою користь на відшкодування матеріальної шкоди 35 721 грн. 63 коп. і судові витрати по справі, стягнути з ОСОБА_2 на свою користь на відшкодування моральної шкоди 5000 грн. і судові витрати по справі.

На обґрунтування у позові вказано, що ОСОБА_2 18 червня 2012 року о 14.40 год., керуючи за довіреністю автомобілем ВАЗ 217030 д.н. знак НОМЕР_1 (власник ОСОБА_3), під час руху по вул. В.Перспективній у м. Кіровограді, при виконанні обгону автомобіля порушив вимоги дорожньої розмітки 1.3, внаслідок чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з автомобілем Нісан Кашкай д.н. знак НОМЕР_5, власником якого є позивач, чим грубо порушив п.п.8.1,10.1,14.2 Правил дорожнього руху України за що, постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2012 року на нього було накладено адміністративне стягнення.

Внаслідок зіткнення транспортних засобів, належний позивачу автомобіль Нісан було пошкоджено. За експертною оцінкою (звіт № 67/12 від 02.07.2012 року) вартість його відновленого ремонту становить 35321,63 грн.. Автомобіль відремонтовано позивачем, вартість його ремонту склала 35421,50 грн.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам під час дорожньо-транспортної пригоді з участю автомобіля ВАЗ 217030 д.н. НОМЕР_1, на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за полісом №АА/515697, була забезпечена страховиком - ПрАТ «МСК».

За полісом страховика ПрАТ «МСК» ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну складає 50000 грн., а тому з цієї страхової компанії на користь позивача підлягає стягненню в відшкодування заподіяної страхувальником шкоди 35321,63 грн.

Відповідач, як страховик від покладених на нього Законом обов'язків по відшкодуванню шкоди ухиляється не зважаючи на те, що відповідно до вимог п.33.1.4 Закону позивачем не пізніше трьох робочих днів з дня надання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 20 червня 2012 року письмово було надано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, а також відомості про місце знаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Відповідно до отриманої відповіді голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, відповідач змінив своє місце знаходження з міста Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2Б/1 на м. Донецьк, вул. Краснооктябрьська, 111. Та у зв'язку з порушенням ПрАТ «МСК» законодавства про фінансові послуги, відносно нього було порушено провадження у справі про порушення вимог законодавства про фінансові послуги.

Відповідно до листа Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі МТСБУ) про позбавлення ПАТ «МСК» членства в МТСБУ, Нацкомфінпослуг було прийнято розпорядження від 25.10.2012 року про анулювання йому ліцензії на провадження обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Зазначене свідчить про умисне ухилення відповідача від обов'язків страховика, але не звільняє його від відшкодування шкоди, відповідно до вимог Закону, та збитків, пов'язаних з оплатою позивачем вартості експертної оцінки в сумі 400 грн., а всього 35721,63 грн.

Щодо вимоги до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, зазначено, що в наслідок його дій позивач зазнав значних душевних страждань. Так, з вини цього відповідача сталися суттєві зміни у побуті, були змінені життєві плани. Зокрема, позивачем була втрачена можливість відвідати за попередньою домовленістю престарілу матір, що проживає у східній Україні, також багато було затрачено часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану. Таким чином, відповідно до характеру та обсягу страждань яких зазнав позивач, розмір відшкодування відповідачем моральної шкоди вважає за необхідність визначити в сумі 5000 грн.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити в повному обсязі, вказала на описку прохальної частини позову про стягнення з відповідача ОСОБА_2 50000грн. моральної шкоди, просила її розміром вважати 5000грн., як зазначено по тексту позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити. Вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог до приватного акціонерного товариство «Міська страхова компанія», проте не визнає вимоги заявлені до нього пославшись на зміст письмових заперечень (а.с.40-41), додатково зазначивши, що за наявності громадського транспорту ніщо не заважало позивачу ним скористатись для поїздки на схід України.

Представник відповідача приватного акціонерного товариство «Міська страхова компанія» в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 18.06.2012 року в місті Кіровограді сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 217030 номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Нісан Кашкай державний знак НОМЕР_5 належного ОСОБА_1.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди була завдана шкода автомобілю Нісан Кашкай державний знак НОМЕР_5, власником якого є позивач.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.07.2012 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно до звіту № 67/12 про оцінку автомобіля NISSAN QASHAI 2.0 4WD, реєстраційний № НОМЕР_5 складеного 02.07.2012року суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 вартість матеріального збитку позивача в результаті пошкодження його автомобіля, становить 35321грн. За

проведення оцінки позивачем сплачено згідно квитанції 400грн. (а.с.11-24).

Відновлення автомобіля, позивачу коштувало 34421грн. 50коп., що підтверджено актом виконаних робіт від 31.07.2012року та чеком на цю ж суму (а.с.26,27).

Цивільно-правова відповідальність відповідача на час ДТП, який керував автомобілем ВАЗ 217030 номерний знак НОМЕР_1, була застрахована приватним акціонерним товариством «Міська страхова компанія» за першим типом договору, з нульовою франшизою, та лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну у 50000 грн., що підтверджується полісом АА5156974 строком дії з 06.08.2011року до 05.08.2012року(а.с.7).

Стаття 15.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), що діяла на час підписання полісу, передбачала страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу).

Позивач вчасно - 20.06.2012року звернувся до ПрАТ «МСК» із заявою про виплату страхового відшкодування та заявою, що крім загальної інформації про ДТП та реквізитів позивача, містила прохання про направлення аварійного комісара (а.с.8-10).

Відповідно до отриманої відповіді голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, відповідач змінив своє місце знаходження з міста Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2Б/1 на м. Донецьк, вул. Краснооктябрьська, 111. Та у зв'язку з порушенням ПрАТ «МСК» законодавства про фінансові послуги, відносно нього було порушено провадження у справі про порушення вимог законодавства про фінансові послуги (а.с.29).

Відповідно до листа МТСБУ про позбавлення ПрАТ «МСК» членства в МТСБУ, Нацкомфінпослуг було прийнято розпорядження від 25.10.2012 року про анулювання йому ліцензії на провадження обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів (а.с.30).

Таким чином позивач вчинив дії визначені ст. 35 Закону, натомість відповідач ухилився від визначених ст. 36 Закону дій, тобто не прийняв вмотивованого рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до ст. 979 ЦК України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон) страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату, тому позивач, як законний володілець автомобіля, має право на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу.

Відповідно до положень ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Страховик не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу(ст. 32.7 Закону).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» та ст. 990 ЦК України, страховик здійснює виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

На час розгляду справи діяльність ПрАТ «МСК», як юридичної особи не припинено, тобто дане товариство є належним відповідачем.

З наданих позивачем доказів вбачається, що автомобіль на даний час відновлено за 34421грн. 50коп., проте межею позовних вимог є менша за розміром сума, що визначена на підставі звіту № 67/12 про оцінку автомобіля NISSAN QASHAI 2.0 4WD, реєстраційний № НОМЕР_5 складеного 02.07.2012року суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 у розмірі 35321грн.63коп.. Відтак, за вищенаведених підстав, суд задовольняє позов в цій частині на суму 35321грн.63коп.

Щодо вимоги про відшкодування 400 грн. витрат за рахунок страхової компанії, пов'язаних з оплатою позивачем вартості експертної оцінки автомобіля, то статтею 34 Закону визначено дії страховика та МТСБУ після отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати).

Так, страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування (ст. 34.1 Закону).

Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків (ст. 34.2 Закону).

Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження) (ст. 34.3 Закону).

Таким чином, наведеною нормою права передбачено відшкодування коштів за проведене позивачем дослідження по визначенню розміру матеріального збитку завданого ДТП за відсутності відповідних дій з боку працівників страховика.

Відтак, підлягає задоволенню вимога про відшкодування 400грн. за рахунок ПрАТ «МСК», сплачених позивачем за дослідження проведеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_4, згідно звіту № 67/12 про оцінку автомобіля NISSAN QASHAI 2.0 4WD, реєстраційний № НОМЕР_5 складеного 02.07.2012року.

Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд вважає, за можливе її задовольнити частково.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (ч.1ст.1167ЦК України).

Відповідно до п.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, наявність вини ОСОБА_2 в скоєній ДТП, суд вважає встановленою.

Статтею 23 ЦК України встановлено, яку форму може набувати моральна шкода та в яких випадках вона може бути заподіяна особі, право на відшкодування якої особа має внаслідок порушення її прав. Серед такого переліку, передбачена наявність моральної шкоди, що полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна (п.3, ч.2, ст. 23 ЦК України).

Відтак, якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктом 3 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до пункту 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Згідно пункту 9 цієї ж Постанови, розмір відшкодування такої шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, духовних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Зазначені роз'яснення Постанови кореспондуються з ч.ч.3,4 ст. 23 ЦК України.

На підставі викладеного, з урахуванням доводів позивача про розмір заподіяної йому моральної шкоди відповідачем, врахувавши матеріальний стан відповідача, який вказав, що хоча і не має на утриманні інших осіб, проте не працює, суд вважає, що 3000грн. буде достатнім розміром на відшкодування моральних страждань позивача пов'язаних з пошкодженням його майна, наслідками такого пошкодження, та часу необхідного на відновлення сталого ритму життя.

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про страхування», ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст. ст. 16, 23, 979, 988, 990, 1167,1187 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,61 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариство «Міська страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариство «Міська страхова компанія» (код за ЄДРПОУ 30244124, місцезнаходження: вул. Краснооктябрська, 111, м. Донецьк, Донецька область, 83053) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) - 35 721 грн. 63 коп. страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) -3000грн. завданої моральної шкоди.

Стягнути з приватного акціонерного товариство «Міська страхова компанія» (код за ЄДРПОУ 30244124, місцезнаходження: вул. Краснооктябрська, 111, м. Донецьк, Донецька область, 83053) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6)- 357 грн. 22 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) 50 грн. 78 коп судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7) на користь держави 56 грн. 52 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда