Постанова № 29727252, 13.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 р. Справа № 804/606/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н. В. при секретаріМединській А.О. за участю: представника позивача представник відповідача Гаркуша С.І. не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Нікополь"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Нікополь» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 72036,03грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Нікополь» перебуває на податковому обліку в Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, як платник податків, зборів та обов'язкових платежів. Відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 72036,03грн. в т.ч. пеня - 24,72грн., який станом на 11.01.2013р. залишається несплаченим.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідачем не було подано письмових заперечень на позов чи доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

Частиною 11 ст.35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №15052484 від 06.11.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Нікополь» зареєстроване 28.11.2008р. та перебуває на податковому обліку в Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, як платник податків, зборів та обов'язкових платежів, що підтверджується Довідкою про взяття на облік платника податків №225/18-368 від 09.04.2012р.

До Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби відповідачем були подані наступні податкові декларації з податку на додану вартість, копії яких наявні в матеріалах справи:

- декларація № 9050092729 від 17.08.2012 року за липень 2012р., в якій сума грошового зобов'язання складає 39483грн;

- декларація № 9057070937 від 19.09.2012 року за серпень 2012р., в якій сума грошового зобов'язання складає 20629грн;

- декларація № 9064142623 від 18.10.2012 року за вересень 2012р., в якій сума грошового зобов'язання складає 16537грн.;

- декларація № 9072492001 від 18.11.2012 року за жовтень 2012р., в якій сума грошового зобов'язання складає 11916грн.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «КК «Коменерго-Нікополь», станом на 10.12.2012р., у зв'язку з наявною переплатою в сумі 14053,69грн. та частковою сплатою в сумі 2500грн., загальна сума заборгованості відповідача складає 72036,03грн., в т.ч. пеня - 24,72грн.

Згідно з вимогами ст.59 Податкового кодексу України відповідачу виставлена податкова вимога №266 від 06.09.2012, копію якої головний бухгалтер підприємства отримав під підпис 07.09.2012р. Доказів про оскарження вимоги в адміністративному, чи в судовому порядку відповідачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Згідно п.п.20.1.18, 20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Відповідно до п. п. 36.1 - 36.3 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючим органом є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Таким чином, з врахуванням викладеного, оскільки відповідач не сплатив в установлені строки заборгованість по самостійно зазначеним зобов'язанням з податку на додану вартість та податку на прибуток, суд доходить висновку, що позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Нікополь» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Нікополь" про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Нікополь" з розрахункових рахунків підприємства, відкритих у банківських установах, та за рахунок готівки, яка належить підприємству, суму боргу з податку на додану вартість у розмірі 72 036,03 грн. (у тому числі пеня - 24,72 грн.), (р/р 31115029700029, код платежу - 14010100, отримувач - Управління ДКС України в м.Нікополь, код отримувача 38033121, банк ГУ ДКС України в Дніпропетровській області, МФО 805012).

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 15 лютого 2013 року.

Суддя Н.В. Турлакова