Ухвала суду № 29727177, 27.02.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

27.02.2013

1-кп/642/35/13

№ 642/922/13-к

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 лютого 2013 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі :головуючого судді Бородіної О.В. , за участю : секретаря судового засідання Алімурадової Т.Я., прокурора Криворучко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт , що надійшов від прокурора Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Ленінського району м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012220510000016 від 14 листопада 2012 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України та угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 29 січня 2013 року.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 14.11.2012 року близько 08 години, знаходячись поблизу залізничного вокзалу в м. Чугуєві Харківської області, на землі знайшов паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, по характерному запаху якої ОСОБА_1 зрозумів, що це конопля. Після чого ОСОБА_1, помістив згорток з коноплею у правий задній карман джинсів. Та на залізничному транспорті із м. Чугуєва Харківської області доїхав до південного залізничного вокзалу в м. Харкові. Того ж дня близько 17 години співробітниками міліції у вестибулі станції метро «Південний вокзал» в м. Харкові був зупинений ОСОБА_1, при проведенні особистого огляду якого, в правому задньому кармані джинсів, які були надіти на ньому, був виявлений та вилучений паперовий згорток із речовиною рослинного походження , в подрібленому та висушеному вигляді, яка згідно висновку експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в порахунку на суху речовину 5,62 гр.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу.

Зазначені обставини викладені як такі, що визнаються ОСОБА_1 в угоді про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним 29 січня 2013 року. Згідно умов угоди ОСОБА_1 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому сторони досягли угоди щодо призначення покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 6 місяців арешту.

Відповідно до положень ст. 472 КПК України однією з умов укладення угоди про визнання винуватості є беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгодження покарання.

Під час підготовчого судового засідання, після роз'яснень ОСОБА_1 положень ч. 4 ст. 474 КПК України, ст. 42 КПК України, обвинувачений, не заперечуючи факту укладення на досудовому розслідуванні угоди з прокурором про визнання винуватості та визначення міри покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, пояснив, фактично заперечуючи погодження з погодженим видом покарання. Підписуючи угоду про визнання винуватості, він вважав, що питання про призначення покарання буде вирішуватися лише після проведення судового розгляду.

Згідно ст. 474 ч. 7 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема, умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним та ін. У такому разі досудове розслідування продовжується в загальному порядку.

Враховуючи дане положення закону, а також те, що обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні фактично заперечує беззастережне визнання ним погодженої міри покарання зазначеної в укладеній угоді, суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості суперечить закону, порушує права обвинуваченого і не може бути затверджена судом.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова. Запобіжний захід обвинуваченому та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Тому керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372, 468, 474 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова на 05.03.2013 року о 12.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У затвердженні угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором відмовити у зв'язку із невідповідністю її чинному законодавству.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя О.В. Бородіна