Постанова № 29725585, 28.02.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року № 2а-10878/12/1370

10 год. 11 хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2

Зал судових засідань № 5

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Тертичного В.Г.

за участю секретаря судового засідання Прокопчука О.С.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Цинайко Н.І.

від позивача - Ганущин Р.В.

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 1 700 грн., -

в с т а н о в и в :

Прокурор Сихівського району м. Львова звернувся до суду в інтересах держави в особі: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (далі - ФО-П ОСОБА_3.) з вимогою стягнути штрафні санкції в розмірі 1 700,00 грн., застосовані за порушення законодавства про рекламу.

Позивач в обґрунтування позовних вимог покликається на те, що головним спеціалістом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області, розглянувши подання Департаменту економічної політики Львівської міської ради про порушення Закону України «Про рекламу», виявлено факт порушення ФО-П ОСОБА_3 вимог п. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу», а саме в магазині напоїв «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_3 розміщено рекламу алкогольних напоїв. ФО-П ОСОБА_3 не подано інформації щодо вартості розповсюдженої реклами або виготовлення реклами, чим порушено п. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу». Запрошення, які інспекція надіслала на адреси відповідача з проханням з'явитись та з'ясувати виявлені факти порушень законодавства залишились поза увагою відповідача. Тому справу про порушення законодавства про рекламу було розглянуто без участі ФО-П ОСОБА_3 і прийнято стосовно неї рішення № 0004 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1 700 грн., копію якого надіслано відповідачу для виконання. Оскільки таке рішення відповідач не оскаржив, але у встановлені законом строки не виконав, прокурор звернувся з позовом до суду.

Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю, повідомили, що штраф підприємець не сплатив, рішення про його накладення не оскаржував.

Відповідач у судове засідання повторно (втретє) не з'явилася, хоча про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення - судових повісток-викликів, котрі направлялись як на фізичну адресу (АДРЕСА_1), так і на її юридичну адресу АДРЕСА_2). Заперечень проти позову чи клопотань процесуального характеру до суду не надходило. За таких обставин суд на підставі ст.ст. 71, 128 КАС України ухвалив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі відповідача.

Суд заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, з'ясував зміст позовних вимог, повно, всебічно та об'єктивно дослідив наявні у справі письмові докази, оцінив їх в сукупності, та вважає, що позов слід задовольнити з огляду на наступне.

Відносини, пов'язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України регулює Закон України «Про рекламу». Відповідно до ст.16 цього Закону розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. Згідно зі ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів», спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають, зокрема, право накладати на винних осіб у випадках, передбачених законодавством, адміністративні стягнення.

Відповідно до п. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року № 465/2011, Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів (Держспоживінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем'єр-міністра України - Міністра економічного розвитку і торгівлі України. Держспоживінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (п. 7 названого вище Положення).

Відповідно до Положення про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011 року № 206 територіальними органами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів є інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - інспекції). Інспекції підпорядковуються Державній інспекції України з питань захисту прав споживачів.

01 березня 2012 року Інспекцією у справах захисту прав споживачів у Львівській області винесено протокол № 0015, що в порушення вимог п. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу» ФО-П ОСОБА_3 (місце здійснення діяльності: АДРЕСА_3; місце проживання: АДРЕСА_2) в магазині напоїв «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою, АДРЕСА_3 розміщено рекламу алкогольних напоїв.

Інспекцією у справах захисту прав споживачів у Львівській області 02 березня 2012 року були надіслані відповідачу листи № 0244 на фізичну та юридичну адреси, з проханням у відповідності до ст. ст. 26, 27 Закону України «Про рекламу» надати інформацію про вартість розміщеної реклами, розповсюдженої з порушенням вимог рекламного законодавства (копії рахунків, платіжних доручень), а також пояснення по факту розміщення реклами з дорученням підтверджуючих документів у строк до 16 березня 2012 року.

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 01 березня 2012 року № 0015 щодо порушення вимог п. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу» вирішено розпочати справу про порушення законодавства про рекламу відносно ФО-П ОСОБА_3

На запрошення позивача прибути на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу ФО-П ОСОБА_3 не з'явилась, причин неявки не повідомила і пояснень з приводу розміщення реклами також не надала.

27 березня 2012 року Інспекція у справах захисту прав споживачів у Львівській області прийняла рішення № 0004 про накладення на ФО-П ОСОБА_3 штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 1 700 грн. Підставою для прийняття такого рішення, відповідно до протоколу про порушення законодавства про рекламу від 27.03.2012 року, було те, що в порушення вимог п. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу» ФО-П ОСОБА_3 (місце здійснення діяльності: АДРЕСА_3; місце проживання: АДРЕСА_2) в магазині напоїв «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою, АДРЕСА_3 розміщено рекламу алкогольних напоїв. В порушення вимог п. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» не подано інформації щодо вартості розповсюдженої реклами або виготовлення реклами.

На підтвердження того, що відповідача було запрошено з'явитись на розгляд справи про правопорушення, а також на підтвердження того, що їй було надіслано копію рішення № 0004 від 27.03.2012 року позивач долучив конверти, що направлялись відповідачу на фізичну та юридичну адреси, які повертались «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, факт порушення законодавства про рекламу встановлений у передбаченому законом порядку і підтверджується долученими до матеріалів справи доказами. ФО-П ОСОБА_3 не оскаржувала рішення від 27.03.2012 року про накладення штрафу в сумі 1 700 грн., однак і штрафу станом на дату судового розгляду справи не сплатила.

Суд зазначає, що предметом доказування у даній адміністративній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення штрафу у судовому порядку: 1) наявність рішення про накладення штрафу; 2) факт набрання ним чинності (не оскарження в судовому чи адміністративному порядку у встановлені законом строки); 3) встановлення факту сплати штрафу у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо. При цьому питання правомірності застосування до відповідача штрафу не входить до предмету доказування, оскільки рішення про його накладення не є предметом спору в справі про стягнення штрафу. Отже, суд у межах розгляду даної адміністративної справи не здійснює правовий аналіз рішення відповідача № 0004 від 27.03.2012 року.

Отже, позовні вимоги прокурора Сихівського району м. Львова, заявлені в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області є обґрунтованими, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, тому підлягають задоволенню.

З урахуванням положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 130, 135, 143, 151-154, 160, 161, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (юридична адреса: АДРЕСА_2; фізична адреса: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до бюджету (одержувач: Державний бюджет м. Львова ЗКПО 23949066, банк одержувач ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, р/р 31110106700002, код платежу 21081100) штраф в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

3. Судовий збір зі сторін стягувати не слід.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений 05 березня 2013 року.

Суддя Тертичний В.Г.