Рішення № 29725303, 05.03.2013, Дебальцевський міський суд Донецької області

Справа № 0511/4529/2012

Номер провадження 2/224/171/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі головуючої судді Попович Т.М.

при секретарі Пєтіної Г.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду м. Дебальцеве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на п/р 26009962486111 у Артемівському відділенні ПАТ ПУМБ, МФО 334851,ЄДРПУ 05470978 заборгованість за житлово-комунальні послуги в суму 6080,32 грн., приріст інфляції в сумі 1520,08 грн., 3% річних в сумі 578,21, та судовий збір в сумі 107,30 грн.

В судовому засіданні від 28.01.2013 року відповідач надав заяву про уточнення прізвища відповідача, а саме просив вважати за правильне «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач є власником квартири, в яку позивач надає житлово-комунальні послуги, за адресою АДРЕСА_2, та як споживач зобов'язана щомісячно оплачувати житлово-комунальні послуги Порушуючи вимоги закону, відповідач платежі здійснює не в повному обсязі, у зв'язку з чим, станом на 28.01.2012 р. виникла заборгованість в сумі 6080,32 грн., яка підлягає стягненню з відповідача, з урахуванням встановленого індексу інфляції, що складає 1520,08 грн., та 3% річних, що складають 578,21 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволені.

Відповідачка, проти задоволення позовних вимог заперечувала, мотивувавши це тим, що за вказаною в позові адресою вона не проживає з 27.10. 2005 року, житлово-комунальними послугами не користується, оплачує за комунальні послуги за місцем своєї реєстрації за іншою адресою: АДРЕСА_1. В квартирі за адресою: АДРЕСА_2 проживає інший споживач- ОСОБА_4 з 31 жовтня 2005 року, та яка є власником цієї квартири з 23.11.2012 року. Тому вважає, що не повинна сплачувати позивачу заборгованість за комунальні послуги..

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальніпослуги», споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Пунк 5 частини 3 статті 20Закону України «Про житлово-комунальніпослуги», зобов'язує споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 позивач надає житлово-комунальні послуги та відкрив особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 та з лютого 2009 року по грудень 2011 року нараховував грошові суми в рахунок оплати за надані житлово-комунальні послуги на загальну суму 6080,32 грн. (а.с.6), які не сплачені; інфляційне підвищення суми боргу за період з 01.02.2009 року по 02.04.2012 року складає 1520,08 грн., розмір нарахованих 3% річних складає 578,21 грн. (а.с.5). Відповідач ОСОБА_1 з 27 жовтня 2005 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16, 18, 24-25). З 23 листопада 2012 року власником квартири за адресою: АДРЕСА_2, є ОСОБА_4 (а.с.28,29), яка зареєстрована в зазначеній квартирі з 31 жовтня 2005 року та є споживачем житлово-комунальних послуг які надаються позивачем.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в

межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши надані сторонами докази, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимогах в зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1, згідно з вимогами Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не є споживачем наданих позивачем житлово-комунальних послуг, оскільки з 27 жовтня 2005 року не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 та не споживачем зазначених послуг. Відповідно до пояснень відповідача споживачем комунальних послуг, які надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_2,- є ОСОБА_4, яка зареєстрована в зазначеній квартирі з 31 жовтня 2005 року та з 23 листопада 2012 року є власником вказаної квартири (а.с.28, 29). Відповідач надані докази не спростував.

В судовому засіданні від 28.01.2013 року представник позивача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4. В задоволенні цього клопотання було відмовлено, оскільки статтею 96 ЦПК України передбачені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. З такою заявою представник позивача до ОСОБА_4 до суду не звертався. Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України: заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову після скасування судового наказу. Після закінчення судового засідання позивач до канцелярії суду знову надав заяву про залучення в якості відповідача ОСОБА_4 за № 2576 від 26.02.2013 року, яка була отримана головуючим 27.02.2013 року, проте в судовому засіданні від 26.02.2013 року представник позивача такого клопотання не заявляв.

На підставі ст. ст. 20, 31, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218,224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 6080 грн. 32коп, приріст інфляції в сумі- 1520 грн. 08 коп., 3% річних в сумі- 578 грн. 21коп, та судових витрат - відмовити в повному обсязі.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 26 лютого2013 року.

Повний текст рішення складений 01 березня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі складення рішення у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду Т.М. Попович