Вирок № 29725146, 04.03.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/381/13-к

1-кп/303/22/13

Номер рядка стат. звіту - 19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., з участю прокурора Рега Є.Є., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, при секретарі Васько І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24 квітня 2011 року, біля 14 години, за попередньою змовою з ОСОБА_4, якого постановою Мукачівського міськрайонного суду від 03.10.2011 року звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2011 році", діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, працюючи на будівництві та маючи ключі від вхідних дверей, тобто шляхом вільного доступу в будинок АДРЕСА_2 і який належить ОСОБА_5, таємно викрав бензопилу марки «Дружба», яка належить ОСОБА_3, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи за № 119 від 24.06.2011 року становить 520 гривень, чим самим заподіяв останньому матеріальних збитків на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 24 квітня 2011 року, перебуваючи разом з ОСОБА_4 на будівництві ОСОБА_5 викрали з старого будинку бензопилу, яку продали за 400 гривень. Щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз'яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правові наслідки такого розгляду і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст. 348 КПК України: допитати обвинуваченого та дослідити докази, які містяться в матеріалах кримінальної справи, оскільки учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини справи, не має сумнівів у добровільності їх позиції і такі ніким не оспорювались.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкрімінованого йому злочину, його вина підтверджується також такими доказами, які досліджені у судовому засіданні:

- заявою ОСОБА_3 про злочин від 07.06.2011 року;

- протоколом огляду місця події від 24.06.2011 року, а саме будинку АДРЕСА_2;

- явкою з повинною та протколом отримання явки з повинною від 10.06.2011 року, згідно із якою ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні крадіжки разом з ОСОБА_4 бензопили марки «Дружба» з будинку АДРЕСА_2;

- протоколом огляду місця події від 04.06.2011 року, а саме будинку АДРЕСА_2, під час якого з цього будинку вилучено бензопилу марки «Дружба»;

- висновком експерта № 119 від 24 червня 2011 року, згідно якого залишкова вартість бензопили марки «Дружба», бувшої у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 24.04.2011 року, може становити 520 гривень;

- протоколом огляду предметів від 28.06.2011 року, а саме бензопили марки «Дружба»;

Згідно вимог ВІТ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 раніше несудимий.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 судом не виявлені.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про його особу, який за місцем проживання характеризуються посередньо, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліку в Мукачівському районному центрі зайнятості не перебуває, на обліку у психіатра, наркологоа та фтизіатра не пербуває, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді обмеження волі, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази - бензопилу марки «Дружба», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, слід залишити йому.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 слід стягнути витрати за проведення експертизи у розмірі 151,96 гривень.

Відповідно до ч. 9 Перехідних положень КПК України запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд, обраний згідно КПК України в редакції 1960 року, слід залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину.

Речовий доказ - бензопилу марки «Дружба», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, залишити йому.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області на розрахунковий рахунок 31256272210434 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, ЄДРПОУ 25575144 вартість проведеної експертизи у розмірі 151,96 гривень (сто п'ятдесят одну гривню дев'яносто шість копійок).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча О.В. Гутій