Постанова № 29724549, 05.03.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дело № 429/10118/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05.03.2013 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Кругового А.А., при секретаре Хоменко Н.Ю., с участием прокурора - Троценко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Абинск Краснодарского края, Российская Федерация, русского, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 14.06.2012года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 80 часам общественных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, поступило в Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области 04.10.2012 года (л.д. 77).

10.10.2012года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 принято к производству (л.д. 79).

Дело неоднократно назначалось к рассмотрению, однако в судебные заседания, назначенные на 23.10.2012г., 06.11.2012г., 19.11.2012г. года подсудимый не явился, привода последнего органами внутренних дел не исполнены.

Постановлением Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 19.11.2012 года объявлен розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживавшего по адресу АДРЕСА_1, производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого (л.д. 93).

Согласно сообщения Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 06.02.2013 года, в отношении ОСОБА_1 в Павлоградском ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области заведено ОРД «Розыск» № 13512061. На данный момент проводятся розыскные мероприятия по установлению места нахождения и задержания разыскиваемого.

Постановлением Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 11.02.2013 года возобновлено производство по уголовному делу.

В судебные заседания, подсудимый, будучи вызванным по адресу указанном в обвинительном заключении, не является.

Согласно рапортов об исполнении привода, ОСОБА_2 не проживает по адресу: АДРЕСА_1, и установить его место жительства не представляется возможным.

Суд предпринял все меры к розыску подсудимого, были направлены напоминания о принятии мер по проведению оперативно-розыскных мероприятий, на что был получен ответ о проведении ОРМ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который возражал против направления уголовного дела для дополнительного расследования, суд считает, что, уголовное дело следует направить для дополнительного расследования по мотивам не полноты досудебного следствия, и эта неполнота не может быть устранена в судебном заседании.

В соответствии со ст. 281 УПК Украины и Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», которое регулирует возвращение дел на дополнительное расследование по мотивам неполноты досудебного следствия, которое возможно только тогда, когда эта неполнота не может быть устранена в судебном заседании.

При этом, суд должен приложить необходимые усилия для получения сведений, необходимых для правильного рассмотрения уголовного дела, что вытекает со смысла ст.281 УПК Украины.

Так, подсудимый ОСОБА_1 вызывался в судебные заседание, неоднократно судом были вынесены постановления о приводе последнего, также были направлены напоминания о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению места нахождения последнего, однако до настоящего времени так и не установлено место нахождения подсудимого.

В соответствии с п. 8 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Украины, в соответствии со ст. 64 п. 3 УПК Украины, возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения дела допускается лишь по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия. Досудебное следствие признается неполным, если во время его проведения, вопреки требованиям статей 22 и 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного решения дела… не были выяснены достаточно полно данные о лице, которое обвиняется. В частности, необходимо устанавливать фактическое место проживания обвиняемого.

Таким образом, по мотивам указанным выше, уголовное дело необходимо направить на дополнительное расследование, поскольку при его проведении есть реальная возможность у органа досудебного следствия восполнить имеющуюся неполноту досудебного следствия, так как орган досудебного расследования, в отличии от суда, имеет в своем составе подразделение, с помощью которого может всесторонне, полно и объективно исследовать данные о личности подсудимого, установив его действительное место проживания.

В ходе проведения дополнительного расследования необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать данные о личности ОСОБА_1, установив его место проживания.

Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины направить прокурору г. Павлограда для производства дополнительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 7 суток.

Судья: А.А.Круговой