Рішення № 29723895, 26.02.2013, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 1227/10287/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Поломаній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку і санкції за невиконання умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «МТС Україна» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку і санкції за невиконання умов договору, посилаючись на те, що між ЗАТ «Український мобільний зв'язок», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», з однієї сторони, та ОСОБА_1, з другої сторони, були укладені договори про надання послуг мобільного зв'язку: №3705704/1.11730952 від 22.07.2007 року, наданий телефонний номер НОМЕР_1; договір №3705703/1.11730952 від 22.07.2007 року, наданий телефонний номер НОМЕР_2; договір №3705712/1.11730952 від 22.07.2007 року, наданий телефонний номер НОМЕР_3. За період з 24.07.2007 року по 28.09.2008 року в рамках договорів відповідачу були надані послуги мобільного зв'язку на загальну суму 743,57 грн. Згідно з умовами договору відповідач прийняв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку. В порушення вищезазначених умов договору відповідач сплатив рахунки за надані послуги не в повному обсязі, на суму 365 грн. 28.09.2008 року договори про надання послуг мобільного зв'язку з відповідачем були припинені через заборгованість. Відповідно до п. 1.3 Додаткових угод до договорів відповідачу була нарахована договірна санкція в сумі 586,36 грн. за кожним договором. Загальна сума санкцій за невиконання умов договорів складає 1759,08 грн. Тому позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість за надані послуги в сумі 378,57 грн. і санкції за невиконання умов договору в сумі 1759,08 грн., а всього в сумі 2137,65 грн., та судовий збір у сумі 214,60 грн.

Представник позивача Ковальова І.М. в судове засідання не з'явилась, в позовній заяві просила розгляд справи провести без участі представника позивача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Оскільки представник позивача Ковальова І.М. в поданій до суду позовній заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, тому судом 26.02.2013 року на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п. 1.2. Статуту Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в новій редакції, рішенням загальних зборів акціонерів № 17 від 09.04.2010 р. змінено організаційно-правову форму Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», а також тип та назву товариства з Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» на Приватне акціонерне товариство «МТС Україна».

Таким чином, ПрАТ «МТС Україна» є належним позивачем у цій справі.

В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 року, які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, споживач зобов'язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Судом встановлено, що 24.07.2007 року між ЗАТ «Український мобільний зв'язок», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» (далі - Оператор), з однієї сторони, та ОСОБА_1 (далі - Абонент), з другої сторони, були укладені договори про надання послуг мобільного зв'язку №3705703/1.11730952, №3705704/1.11730952 та №3705712/1.11730952, відповідно до умов яких, оператор надає абоненту послуги зв'язку в рамках обраного абонентом тарифного пакету, а абонент сплачує послуги відповідно до вартості обраного тарифного пакету.

Згідно п. 1.3 Договорів, надання послуг починається після внесення абонентом на підставі відповідного рахунку оператора повної суми первинного авансу та його зарахування на особовий рахунок абонента. Абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку.

Пунктом 2.4.2 Договорів передбачено, що абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента).

Відповідно до п. 3.1 договорів абоненту ОСОБА_1 був наданий особовий рахунок №1.11730952, на підставі чого розрахунки за надані послуги здійснюються за всіма наявними в абонента телефонами.

Згідно п. 5.2 Договорів про надання послуг мобільного зв'язку, договір припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених Умовами (Правилами) користування мережами мобільного зв'язку оператора.

Згідно звіту від 10.05.2012 року про баланс особового рахунку №1.11730952 заборгованість абонента ОСОБА_1 за послуги зв'язку складає 378,57 грн.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно належним чином не виконав зобов'язання за договорами про надання послуг мобільного зв'язку №3705704/1.11730952 від 22.07.2007 року, №3705703/1.11730952 від 22.07.2007 року, №3705712/1.11730952 від 22.07.2007 року, тому суд вважає, що вимоги позивача ПрАТ «МТС Україна» щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 378,57 грн. підлягають задоволенню.

Щодо вимог ПрАТ «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_1 санкції за невиконання умов договору в сумі 1759,08 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.3 Додаткових угод до договорів про надання послуг мобільного зв'язку №3705704/1.11730952 від 22.07.2007 року, №3705703/1.11730952 від 22.07.2007 року, та №3705712/1.11730952 від 22.07.2007 року відповідач ОСОБА_1 зобов'язався протягом 365 днів з моменту підписання додаткової угоди не відмовлятись від основного договору та/або додаткової угоди. Забезпеченням виконання зобов'язання абонента перед оператором, є договірна санкції, встановлена на підставі ст. 546 ЦК України, зокрема: якщо дія основного договору достроково припиняється в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку (на підставі п. 5.2 Договору), абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, починаючи з дня припинення його дії.

Згідно інтерфейсу перегляду ДУ і розрахунку сум штрафів, за ініціативою оператора, 28.09.2008 року договори про надання послуг мобільного зв'язку №3705704/1.11730952 від 22.07.2007 року, №3705703/1.11730952 від 22.07.2007 року, та №3705712/1.11730952 від 22.07.2007 року між позивачем ПрАТ «МТС Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було розірвано через заборгованість за послуги зв'язку та нараховано за кожним договором штраф в сумі 586,36 грн. у вигляді санкції за дострокове розірвання договору, із розрахунку 2,74 грн. х (365 - 324 + 173 = 214), де 265 - кількість днів, що на час припинення договору залишилась до закінчення строку дії договору (враховуючи період тимчасового обмеження). Загальна сума санкцій за невиконання умов договорів складає 1759,08 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦПК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

З метою належного виконання зобов'язання його може бути забезпечено неустойкою порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, а також іншими видами забезпечення, встановленими договором або законом (ст. 546 ЦК України).

Статтею 6 ЦК України передбачено, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства, розмір неустойки, встановлений законом може бути збільшений у договорі.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦК України правочин є правомочним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, пунктом 1.3. Додаткових угод до договорів про надання послуг мобільного зв'язку, сторони передбачити відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за основним договором у вигляді договірної санкції, у тому числі і в період припинення дії договору про надання послуг мобільного зв'язку у зв'язку з несплатою відповідачем наданих послуг.

Договір про надання послуг та додаткова угода до нього між сторонами укладені добровільно, оформлені у письмовій формі та за змістом відповідають вимогам цивільного законодавства.

За таких обставин, з урахуванням наведених норм права, умов договору та додаткової угоди до нього, укладених між сторонами, вимоги позивача про стягнення договірної санкції є обґрунтованими.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість за надані послуги складає 378,57 грн., при цьому нарахована сума договірної санкції в розмірі 1759,08 грн. значно перевищує суму збитків. За таких обставин, виходячи з засад розумності та справедливості, суд вважає за необхідне зменшити нараховану суму договірної санкції пропорційно до розміру суми заборгованості та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПрАТ «МТС Україна» санкцію за невиконання умов договору в сумі 379 грн.

З огляду на зазначене, позовні вимоги ПрАТ «МТС Україна» підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог витрати по оплаті судового збору в сумі 76,05 грн.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-214, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 6, 11, 15, 16, 204, 526, 530, 546, 549, 551, 610, 611, 629 ЦК України, Законом України «Про телекомунікації», Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 року, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (код ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526 в Райффайзен Банк «Аваль», МФО 300335, особовий рахунок відповідача №1.11730952) заборгованість за надані послуги в сумі 378 (триста сімдесят вісім) грн. 57 коп. і санкцію за невиконання умов договору в сумі 379 (триста сімдесят дев'ять) грн., а всього в сумі 757 (сімсот сімдесят сім) грн. 57 коп., та судовий збір в розмірі 76 (сімдесят шість) грн. 05 коп.

У задоволенні решти позовних вимог Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова