Вирок № 29723770, 15.02.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР 1/415/25/13

Именем Украины 1214/6943/2012

15.02.2013 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе

председательствующей судьи Дядько Л.И.

при секретаре Лобастовой Е.А.

с участием прокурора Дергачева М.С.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Новодружеска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, вдовца, не работающего, ранее судимого: 16 апреля 1998 года Лисичанским городским судом по ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960 года к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, по постановлению Лисичанского городского суда от 29 ноября 1999 года отсрочка исполнения приговора заменена на лишение свободы сроком на 3 года, 04 февраля 2000 года Лисичанским городским судом по ст. 140 ч. 2, 43 УК Украины 1960 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 04 мая 2004 года Лисичанским городским судом по ст. 185 ч. 2, 71 УК Украины к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 09 марта 2005 года Лисичанским городским судом по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобождён с испытательным сроком на 3 года, 14 июня 2006 года Лисичанским городским судом по ст. 186 ч. 2,71 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. 31 января 2009 года освобождён из Брянковской ИК Луганской области №11 по постановлению Брянковского городского суда Луганской области от 23 января 2009 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 3 дня, проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч. 2, 190 ч.2, 263 ч.1,353 ч. 1 УК Украины,

установил:

23 апреля 2012 года, около 10 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, находясь в квартире АДРЕСА_1, повторно, путем обмана ОСОБА_3, завладел мобильным телефоном «Nokia Х2», б\у , стоимостью 400 грн., принадлежащим ОСОБА_4, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму и мобильным телефоном «Nokia 6101», б\у, стоимостью 200 грн., принадлежащим ОСОБА_3, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 200 грн.

23 апреля 2012 года, около 10 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на самовольное присвоение властных полномочий для совершения мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_3, находясь в квартире АДРЕСА_1, представился сотрудником милиции и потребовал предъявить ему имеющиеся у ОСОБА_3 мобильные телефоны для проверки. Последний, реально воспринимая ОСОБА_2 как сотрудника милиции, выполнил его указание. После этого, ОСОБА_2 обманным путем завладел мобильным телефоном «Nokia Х2» , стоимостью 400 грн., принадлежащим ОСОБА_4 и мобильным телефоном «Nokia 6101», б\у, стоимостью 200 грн., принадлежащим ОСОБА_3, а так же потребовал от ОСОБА_3 явиться в 3 ГОМ Лисичанского ГО ГУМВД для разбирательства, после чего ОСОБА_2 скрылся.

В начале июня 2012 года, более точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_2 имея умысел на изготовление, хранение и ношение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2 самодельным способом изготовил самопал, который является дульнозарядным (шомпольным) пистолетом, с фитильным воспламенением, пригодный для производства выстрелов, который по мере личной необходимости носил при себе и хранил без предусмотренного законом разрешения по месту своего жительства до 18 июля 2012 года.

18 июля 2012 года в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 24 минут сотрудниками милиции при составлении административного протокола в отношении ОСОБА_2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по факту распития им алкогольных напитков в общественном месте, на перекрестке улиц Куйбышева и Гоголя города Новодружеска, в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято: огнестрельное оружие - дульнозарядный (шомпольный) пистолет с фитильным воспламенением, диаметром канала ствола пистолета 9 мм., изготовленный самодельным способом и пригодный для производства выстрелов, который ОСОБА_2 изготовил, носил и хранил при вышеуказанных обстоятельствах.

19 июня 2012 года, около 22 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении пивного бара «Пивовар» по улице Ломоносова города Приволья, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, повторно, путем свободного доступа, со стола тайно похитил мобильный телефон «Samsung GT- S5660», б\у, стоимостью 1437 грн. 16 коп., принадлежащий ОСОБА_1, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях подсудимый ОСОБА_2 по ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2,263 ч.1,353 ч.1 УК Украины признал полностью и пояснил, что в марте 2012 он взял у своей сестры ОСОБА_9 мобильный телефон « Нокиа», чтобы попользоваться, а затем его продал знакомому ОСОБА_5, так как ему нужны были деньги на спиртное. 23 апреля 2012 года он встретил ОСОБА_5 и выяснил, что последний перепродал

мобильный телефон его сестры ОСОБА_3. Он узнал у ОСОБА_5 адрес ОСОБА_3 и решил пойти к нему, чтобы обманным путем завладеть телефоном сестры, который он продал. Когда он пришел к ОСОБА_3, представился последнему сотрудником милиции и сказал, чтобы он вынес ему мобильные телефоны, которые у него есть. ОСОБА_3 вынес два телефона и он сказал потерпевшему, что ему нужно пройти в 3 ГОМ Лисичанского ГО УМВД, после чего ушел из его квартиры. Телефон « Нокиа 6101» вернул сестре ОСОБА_9, а второй телефон, который как выяснилось принадлежал ОСОБА_4, продал.

В начале июня 2012 года он изготовил по месту своего жительства самопал, так как хотел пострелять больших бродячих собак. 18 июля 2012 года он распивал на улице пиво, к нему подошли сотрудники милиции, чтобы составить протокол за распитие спиртных напитков на улице, и в ходе его личного досмотра самопал у него изъяли. Выстрелы из самопала он не производил.

19 июня 2012 года в вечернее время он находился в пив.баре « Пивовар» гор. Приволье и со стола похитил мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_1, которым пользовался. Впоследствии телефон у него изъяли сотрудники милиции. В содеянном он раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

По эпизоду мошенничества и самовольного присвоения властных полномочий в отношении ОСОБА_3 23 апреля 2012 года.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_3, которые были им даны в ходе досудебного следствия усматривается, что в начале апреля 2012 года он приобрел у своего знакомого ОСОБА_5 мобильный телефон «Нокиа 6101» за 200 грн. Кроме того, в апреле 2012 года, он находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома АДРЕСА_3, где распивал спиртные напитки совместно с ОСОБА_6, и похитил у нее мобильный телефон «Нокиа Х2», который принес к себе домой. Примерно 23 апреля 2012 года, в дневное время, к нему домой пришел ранее не знакомый ОСОБА_2, который представился сотрудником милиции и стал спрашивать за мобильный телефон. Он показал последнему мобильный телефон «Нокиа 6101», который приобрел у ОСОБА_5, после чего ОСОБА_2 спросил есть ли у него в доме еще мобильные телефоны, и он передал ему мобильный телефон «Нокиа Х2», так как был уверен, что перед ним находится сотрудник милиции. Когда ОСОБА_2 стал рассматривать телефоны, то сказал, чтобы он на следующий день пришел к 18 часам к 3 ГОМ Лисичанского ГО ГУМВД. В это время он отлучился на кухню, чтобы выключить газ и услышал, что хлопнула входная дверь. Выйдя в коридор обнаружил, что ОСОБА_2 вместе с двумя мобильными телефонами скрылся. Он сразу пошел к ОСОБА_5, и последний ему сообщил, что телефоны забрал не сотрудник милиции, а ОСОБА_2, который ранее интересовался его адресом. На следующий день он приходил в отделение милиции гор. Новодружеска, надеясь что ОСОБА_2 придет и вернет телефоны, однако больше он последнего не видел.( л.д.134-136)

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_6 , которые были ею даны в ходе досудебного следствия усматривается, что в 20-х числах декабря 2011 года, на Центральном рынке города Лисичанска она приобрела для себя мобильный телефон «Нокиа Х2», за 600 грн., которым постоянно пользовалась. В первой половине апреля 2012 года, во время совместного распития спиртных напитков в городе Новодружеске, телефон у нее похитил ранее незнакомый ей ОСОБА_3. О том, что 23 апреля 2012 года, ОСОБА_2 похитил принадлежащий ей мобильный телефон у ОСОБА_3, ей известно не было.( л.д.154-156)

Протоколом явки с повинной ОСОБА_2 из которого усматривается, что он сознался в мошенничестве и самовольном присвоении властных полномочий в отношении ОСОБА_3. ( л.д.117)

Протоколом выемки от 10.08.2012 года, в ходе которой в помещении СО Лисичанского ГО ГУМВД у ОСОБА_7 был изъят мобильный телефон «Nokia Х2», принадлежащий ОСОБА_6, который она приобрела у ОСОБА_2, и который был им похищен у ОСОБА_3 .( л.д.165)

Распиской потерпевшей ОСОБА_6 от 17.08.2012 года о том, что она получила от следователя Фокиной Я.В.мобильный телефон, который был у нее похищен.( л.д.167)

Стоимость мобильных телефонов, которыми завладел путем мошенничества ОСОБА_2 у ОСОБА_3 определяется заключениями судебно-товароведческих экспертиз.( л.д.149-150,172-174)

По эпизоду незаконного изготовления, ношения и хранения огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Протоколом личного досмотра ОСОБА_2 от 18.07.2012 года, в ходе которого у него был изъят предмет, похожий на самопал. ( л.д.4)

Заключением баллистической экспертизы № 514\1 от 31.07.2012 года, согласно которой предмет, изъятый 18.07.2012 года в ходе личного досмотра ОСОБА_2, является огнестрельным оружием. Данный пистолет является дульнозарядным (шомпольным) пистолетом с фитильным воспламенением, диаметр канала ствола 9 мм. Пистолет изготовлен самодельным способом, пригоден к производству выстрелов.( л.д.56-58)

По эпизоду кражи имущества принадлежащего ОСОБА_1 19 июня 2012 года.

Потерпевший ОСОБА_1 пояснил в судебном заседании, что 19 июня 2012 года после работы он находился в пив.баре « Пивовар» гор. Приволье, где употреблял пиво. Он сидел за столиком один, а потом заснул. Дома обратил внимание, что отсутствует его мобильный телефон. На следующий день он обратился в милицию и телефон ему вернули, поэтому претензий к подсудимому не имеет.

Протоколом явки с повинной ОСОБА_2 из которого усматривается, что он сознался в краже мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_1. ( л.д.97)

Протоколом личного досмотра ОСОБА_2 от 30.06.2012 года, в ходе которого в помещении 3 ГОМ Лисичанского ГО ГУМВД у него был изъят мобильный телефон «Samsung GT- S5660», который он похитил у ОСОБА_1. ( л.д.98)

Распиской потерпевшего ОСОБА_1 от 16.08.2012 года о том, что он получил от работников милиции мобильный телефон, который был у него похищен.( л.д.108)

Стоимость мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_1, который был похищен у него ОСОБА_2 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( л.д.91-93)

При таких обстоятельствах суд считает, что органы досудебного следствия действия ОСОБА_2 обоснованно квалифицировали по ст.190 ч.2 УК Украины, так как он совершил завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.

Также обоснованно квалифицированы действия подсудимого по ст.353 ч.1 УК Украины так как он совершил самовольное присвоение властных полномочий, соединенное с совершением каких-либо общественно опасных деяний.

Правильно квалифицированы действия ОСОБА_2 по ст.263 ч.1 УК Украины так как он совершил изготовление, ношение и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Действия ОСОБА_2 обоснованно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины так как он совершил тайное похищение чужого имущества, повторно.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений и его личность: не работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет непогашенные судимости.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступлений.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием.

К такому выводу суд приходит учитывая, что ОСОБА_2 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется в быту, преступления, которые он совершил не относятся к тяжким. Потерпевший ОСОБА_1 претензий к подсудимому не имеет, так как имущество ему возвращено. Потерпевшей ОСОБА_6 также похищенный мобильный телефон возвращен. Поэтому суд считает, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения новых преступлений.

С 12 августа 2012 года вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Украины в отношении ответственности за незаконное обращение с оружием и взрывчатыми веществами», при этом санкция ст.263 ч.1 УК Украины в настоящее время предусматривает наказание от 3 до 7 лет лишения свободы. В соответствии со ст.5 УК Украины 2001 года, Закон об уголовной ответственности, устраняющий преступность деяния, смягчающий уголовную ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, имеет обратное действие во времени, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Учитывая что в настоящее время санкция ст.263 ч.1 УК Украины суровее нежели санкция ст.263 ч.1 УК Украины до вступления в силу указанного закона, ОСОБА_2 необходимо назначить наказание исходя из требований ст.5 УК Украины.

Судебные издержки за проведение баллистической экспертизы в сумме 294 грн. и за проведение судебно-товароведческих экспертиз в сумме 823,20 грн. необходимо взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Потерпевший ОСОБА_8 иск о возмещении ущерба не заявил, что не лишает его права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины 1960 года-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. ст.263 ч.1 УК Украины, 190 ч.2 УК Украины, 185 ч.2 УК Украины, 353 ч.1 и назначить ему наказание по ст.263 ч.1 УК Украины 2 (два) года лишения свободы, по ст.185 ч.2 УК Украины 5 ( пять) лет лишения свободы, по ст.190 ч.2 УК Украины 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, по ст.353 ч.1 УК Украины 2(два) года ограничения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим 5(пять) лет лишения свободы по совокупности преступлений.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 3 (три) года.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за производство баллистической экспертизы в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области в сумме 294 грн.( двести девяносто четыре),перечислив указанную сумму в банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 00-10705.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за производство судебно-товароведческих экспертиз в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области в сумме 823,20 грн.( восемьсот двадцать три ),перечислив указанную сумму в банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 00-10869.

Вещественное доказательство- дульнозарядный (шомпольный) пистолет с фитильным воспламенителем с диаметром канала ствола 9 мм. пригодный к производству выстрелов, находящийся на хранении в разрешительной системе Лисичанского ГО УМВД уничтожить.

Мобильный телефон «Samsung GT- S5660» находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_1 возвратить ОСОБА_1.

Мобильный телефон «Nokia Х2» находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_6, возвратить ОСОБА_6.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

Судья: