Рішення № 297236, 16.11.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.11.06 р. Справа № 10/297

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання - Черняк Л. А.;

за участю представники сторін:

від позивача - Громчаков О. В. - довіреність;

від відповідача - не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Домотехніка-Норд” м. Донецьк

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк,

про стягнення заборгованості в сумі 22 282грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Домотехніка-Норд” м. Донецьк, з позовом до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 22 282 договором НОМЕР_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір НОМЕР_1., товарну накладну від 21.03.2006р. НОМЕР_2, рахунок, розрахунок заборгованості, несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов'язань.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, поважних причин нез'явлення не сповістив.

Поштові конверти були повернуті з позначкою „Не проживає”. Кореспонденція була надіслана відповідачу за адресою, що вказана у позовній заяві, яка співпадає з адресою мешкання у свідоцтві про державну реєстрацію відповідача.

Суд вважає надані позивачем докази достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, позов розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Позивачем 12.01.2005р., відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, до суду надано клопотання про уточнення до позовних вимог, яким він змінює підставу позову та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 22 828грн. за усною угодою відповідно до положень ст. 530 Цивільного кодексу України. Надав до суду копію вимоги до відповідача НОМЕР_3 від 06.11.2006р. з доказами відправки зазначеної вимоги відповідачу листом 06.11.2006р.

На підставі положень ст.22 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольнив клопотання позивача та прийняв уточнення до позовних вимог.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи був продовжений.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені позивачем документи, заслухавши його пояснення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно наданої товарної накладної від 21.03.2006р. НОМЕР_2 позивачем було поставлено відповідачу холодильники NORD на загальну суму 23 282грн. Відповідачем товар був отриманий, про що свідчить підпис уповноваженої особи на накладній без зазначення будь-яких зауважень.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить за наступного.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є зокрема договори та інші правочини.

У частині першій ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з положеннями частини першої ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Положеннями ст. 205 Цивільного кодексу України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Отже, суд приходить до висновку, що між сторонами був укладений договір постачання № НОМЕР_1, матеріали справи свідчать про здійснення сторонами дій, які направлені до настання відповідних правових наслідків: обов'язок позивача поставити, а відповідача прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п.8.1. договору сторони встановили, що покупець повинен сплатити вартість товару шляхом 100 % авансу у термін 5 банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури.

Дослідив надані до суду документи, суд встановив, що встановлені умови договору по оплаті (п.8.1) сторонами додержані не були.

Як убачається з матеріалів справи, поставка товару відбулась без попередньої оплати. Факт поставки позивачем відповідачу холодильників NORD на загальну суму 23 282грн. підтверджується товарно транспортною накладною НОМЕР_2, яка підписана уповноваженоїюособою без зазначення будь-яких зауважень.

Позивачем був виставлений відповідачу рахунок НОМЕР_2. на оплату отриманого товару.

Відповідачем 1000 грн. була сплачена позивачу, зазначений факт підтверджує довідка НОМЕР_4 Промінвестбанку.

Відповідно до положень п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем до суду було надано вимогу до відповідача про розрахунок за поставлений товар НОМЕР_3. з доказами відправки зазначеної вимоги відповідачу листом 06.11.2006р.

У підтвердження факту надіслання листа, позивачем до суду надано квитанцію від 06.11.2006р. НОМЕР_5.

Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем в частині стягнення заборгованості в сумі 22 282грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 11, 202, 205, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись статтями 22, 30, 33, 43, 49, 75, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Домотехніка-Норд” м. Донецьк, заявлені до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 22 28грн.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Домотехніка-Норд” (83112, м. Донецьк, пр. Жуковського, 2, ЄДРПОУ 24802690) заборгованість в сумі 22 282грн.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Домотехніка-Норд” (83112, м. Донецьк, пр. Жуковського, 2, ЄДРПОУ 24802690) витрати по сплаті державного мита в сумі 222,82 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати накази після вступу рішення у законну силу.

Суддя Приходько І.В.

Пом. с.: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 3 прим.:

1 прим. - позивачу;

1 прим. - відповідачу;

1 прим. - у справу.