Вирок № 29723131, 05.03.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

В И Р О К

Іменем України Справа № 1/2609/134/13

5 березня 2013 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

при секретарі Моргушко Л.В.,

з участю прокурора Рибалка І.А.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіти вищої, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2012 року приблизно о 21 годині 55 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою протиправного заволодіння чужим майном, а саме пігулками «Кодтерпін», зайшов до приміщення аптеки ТОВ «Ейпл», що розташована по вулиці Лебедєва-Кумача, 2 в місті Києві, де, дочекавшись поки всі відвідувачі вийдуть з приміщення аптеки, штовхнувши ногою дверцята, що закривають прохід до прилавку та меблів з полицями і шухлядами, в яких зберігаються ліки, зайшов за прилавок, таким чином проникнувши в інше приміщення, де знаходилась раніше йому не знайома провізор вказаної аптеки ОСОБА_3 та вчинив на неї напад, під час якого дістав з кишені куртки предмет схожий на пістолет та, направивши його в сторону ОСОБА_3, став погрожувати його застосуванням, тобто насильством небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу.

Крім того, ОСОБА_2, після вчинення розбою, який мав місце 31 травня 2012 року приблизно о 21 годині 55 хвилин, в приміщенні аптеки по вулиці Лебедєва-Кумача, 2 в місті Києві, продовжуючи свої злочинні дії, того ж дня, в період часу з 21 годині 55 хвилин до 22 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні цієї ж аптеки, під час конфлікту з раніше не знайомим ОСОБА_4, який намагався припинити злочинні дії ОСОБА_2 та затримати останнього, утримуючи нападника руками за одяг, дістав з правої кишені своєї куртки ніж, та, тримаючи його в правій руці, умисно наніс ним один удар в область живота та два удари в область грудей ОСОБА_4, спричинивши тому проникаючі колото-різані поранення грудей і живота з ушкодженням внутрішніх органів, тобто тяжкі тілесні ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_6 року о 04 годині 40 хвилин помер в приміщенні КМКЛ № 17.

Такі дії ОСОБА_2 державним обвинувачем кваліфіковані за ознаками складу злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що 31 травня 2012 року приблизно о 21 годині 30 хвилин він вирушив до аптеки для того, щоб викрасти дві пачки таблеток «Кодтерпін», які він регулярно вживав протягом останнього року як наркотичну речовину. Оскільки в нього три дні була «ломка», а грошових коштів не було, тому він вирішив взяти з собою пістолет-запальничку та ніж, з метою страховки. Після цього він пішов до аптеки та заліз за прилавок, при цьому дістав запальничку у вигляді пістолета та ще не встиг нічого сказати, як незнайомий чоловік схопив його за курточку та намагався його виштовхнути. Згодом в них зав'язала бійка, під час якої він намагався вирватися та з цієї метою дістав ніж, щоб залякати того, однак в перебігу бійки невідомий чоловік вивернув йому руку в якій був ніж, при цьому ножем поранивши ОСОБА_2 ногу. В подальшому ОСОБА_2 вивернувся та наніс кілька ударів цьому чоловіку, куди саме не пам'ятає, після чого залишив місце події. Ніж по дорозі додому викинув у сміттєвий контейнер. У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 зазначив, що даний злочин вчинив тому, що він страждає на наркотичну залежність та йому необхідно було вжити пігулки. (т.3, а.с. 95)

Такі показання підсудного ОСОБА_2 суд вважає достовірними та правдивими і покладає їх в основу вказаного вироку, оскільки такі показання у повному обсягу об'єктивно підтверджуються сукупністю інших доказів, які були здобуті у справі під час досудового та судового слідства.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України повністю доведена у судовому засіданні зібраними по справі доказами, а саме:

Показаннями свідка ОСОБА_5, яка, будучи допитаною в якості свідка у судовому засіданні пояснила, що 1 червня 2012 року її син приїхав до неї вночі приблизно о 01 годині 00 хвилин на емоціях та з тілесними ушкодженнями. Нічого не пояснюючи він пішов спати, сказавши при цьому, що до нього пристали малолітні особи, та внаслідок конфлікту торкнули його ножем. (т.3, а.с. 110).

Показаннями свідка ОСОБА_6, яка, будучи допитаною у судовому засіданні, в цілому підтвердивши показання дані нею під час досудового слідства, пояснила, що 31 травня 2012 року вона була на роботі. По поверненню її з роботи додому, за місцем проживання вона нікого не застала. Через 20 хвилин прийшов її чоловік ОСОБА_2 та пішов до однієї з кімнат квартири. Згодом вона пішла до кімнати, в якій був ОСОБА_2 та на запитання що трапилося, останній повідомив: «Нічого.» Після цього ОСОБА_2 попросив у неї перекису водоводу, та згодом зізнався в тому, що він нібито побився з невідомими особами, які приставали до нього з хуліганськими намірами. (т. 3, а.с. 111).

Показаннями свідка ОСОБА_7, який, будучи допитаним у судовому засіданні в якості свідка, пояснив, що ОСОБА_2 він знає ще з дитинства. Про події, які сталися з ОСОБА_2 він знає зі слів останнього, оскільки той при зустрічі йому розповів, що когось вдарив ножем, але ОСОБА_7 на той час не придав цим словам значення. У судовому засіданні, свідок ОСОБА_7 також повідомив, що ОСОБА_2 йому говорив про те, що в нього ушкоджена нога (т.3, а.с.111).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка під час досудового слідства показала, що вона працює провізором в аптеці, що розташована по вул. Л.Кумача, 2 в м. Києві. Оскільки робочий день закінчується о 22 годині 00 хвилин, то її чоловік ОСОБА_4 постійно зустрічав з роботи, бо самій було страшно йти додому в такий пізній час. 31 травня 2012 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, як завжди її чоловік ОСОБА_4 прийшов до неї на роботу, щоб разом піти додому та, зайшовши до приміщення аптеки чекав на неї у торговому залі. На той час в торговому залі перебували покупці та купували ліки. Ближче до закінчення робочого дня, о 21 годині 55 хвилин ОСОБА_8 поросив у неї ключі від вхідних дверей, щоб їх зачинити, але в це час в торговому залі залишався один молодий чоловік - ОСОБА_2, який перебував в аптеці на протязі останніх приблизно 20-ти хвилин. Вона в цей час перебувала коло касового апарату за прилавком аптеки. Ключі від вхідних дверей знаходилися за прилавком аптеки в службовому приміщенні, та її чоловік ОСОБА_4 направився за прилавок, щоб їх взяти та зачинити вхідні двері. Вона не могла направитись за ключами, оскільки в торговому залі залишався ОСОБА_2 та вона вважала, що він буде купляти ліки, тому за ключами направився її чоловік. В той час, приблизно о 21 годині 55 хвилин, коли її чоловік з ключами перебував поряд з прилавком, ОСОБА_2 раптово для неї зайшов за прилавок, штовхнувши двері ногою, та повернувшись в її сторону обличчям, зробив крок до неї та направив на неї пістолет, який тримав у правій руці. Побачивши пістолет, вона дуже злякалась та подумала, що ОСОБА_2 буде стріляти в неї. ОСОБА_2 їй нічого не сказав, а тільки направив пістолет в її сторону. Це все тривало приблизно 1-2 хвилин, після чого її чоловік ОСОБА_4, який в цей час перебував між нею та ОСОБА_2 побачивши таке, підійшов до останнього та схопив його за куртку, в яку ОСОБА_2 був одягнений та почав питати, що він робить, та за куртку витягнув останнього з-за прилавку в торговий зал аптеки. В цей час ОСОБА_2 почав вириватись з рук її чоловіка, який утримував ОСОБА_2 за одяг в районі плечей. ОСОБА_2 виривався від ОСОБА_4 та вона побачила, як перший наніс останньому два удари кулаками в область живота та грудей. З її місця вона не бачила, що тримав в руках ОСОБА_2 та вважала, що ОСОБА_2 б'є ОСОБА_4 кулаками рук. Вона в цей час перебувала за прилавком та спостерігала за подіями, які тривали приблизно 5 хв. та натискала на тривожну кнопку, щоб викликати охорону. В цей час ОСОБА_2 вирвався від ОСОБА_4 та вибіг з аптеки. Вона разом з чоловіком почала бігти за ОСОБА_2, однак останній побіг швидко, що вони б не змогли його наздогнати. ОСОБА_2 побіг в сторону вул. Гетьмана в м. Києві. Коли вони вибігли з чоловіком з аптеки, вона помітила на одязі у ОСОБА_4 кров. Вона запитала у останнього, що це за кров, на що ОСОБА_4 відповів, що це його ОСОБА_2 вдарив пістолетом та поранив. Вона попросила чоловіка повернутись до аптеки, щоб оглянути рану та надати допомогу. Поклавши чоловіка вона побачила, що з грудної клітки останнього сильно тече кров. Вона поклала чоловіка на підлогу та почала тампонувати рану. В цей час до аптеки зайшли працівники охорони, які спочатку спитали куди побіг злочинець та вона вказала напрямок руху ОСОБА_2 та викликали швидку медичну допомогу. Швидка медична допомога госпіталізувала її чоловіка ОСОБА_4 до КМКЛ № 17, де останній помер від отриманих поранень. (т.1, а.с. 59-61, т.3, а.с. 10-12).

Дослідженим у судовому засіданні протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 31.05.12, під час якого було оглянуто приміщення аптеки, розташованої по вул. Л.Кумача, 2 в м. Києві (т.1, а.с. 15-21).

Дослідженим у судовому засіданні протоколом огляду місця події від 01.06.12, під час якого з приміщення КМКЛ № 17 в м. Києві були вилучені одяг ОСОБА_4, а саме сорочка, штани, спортивна куртка з плямами бурого кольору (т.1, а.с. 27-28).

Дослідженим у судовому засіданні протоколом огляду предметів та фото-таблицею до нього, під час якого був оглянутий одяг ОСОБА_4 (т.1, а.с. 22-24).

Дослідженим у судовому засіданні протоколом визнання та долучення до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу сорочки, спортивних штанів, спортивної кофти (т.1, а.с. 25-26).

Дослідженим у судовому засіданні протоколом огляду місця події від 04.06.12, під час якого був оглянутий труп ОСОБА_4 (т.1, а.с. 27-28).

Дослідженим у судовому засіданні протоколом пред'явленням для впізнання потерпілій ОСОБА_3 осіб, серед яких остання впізнала ОСОБА_2 (т.1, а.с. 94-96).

Дослідженим у судовому засіданні протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 07.06.12, під час якого в квартирі АДРЕСА_2 були виявлені та вилучені футболка, паперова коробка з під пістолета-запальнички (т.1, а.с. 148-151).

Дослідженим у судовому засіданні протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 07.06.12, під час якого в квартирі АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені спортивні штани (т.1, а.с. 153-155).

Дослідженим у судовому засіданні протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, під час якого у ОСОБА_6 була вилучена куртка ОСОБА_2 (т.1, а.с. 178-180).

Дослідженим у судовому засіданні протоколом визнання та долучення до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу футболки, паперової коробки з під пістолета-запальнички, куртки, спортивних штанів (т.1, а.с. 156-157).

Дослідженим у судовому засіданні протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2, під час якого обвинувачений на місці вказав та розказав про події, які стались в приміщенні аптеки по вул. Л.Кумача, 2 в м. Києві 31.06.12 (т.1. а.с. 138-146).

Дослідженим у судовому засіданні протоколом явки з повинною (т.1, а.с. 97-99).

Дослідженим у судовому засіданні висновком судово-медичної експертизи № 89/2571 від 24.07.12, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення в області живота праворуч-вхідна рана № 2 (щілиноподібна форма з рівними, добре порівнянними краями, неосадненими краями, одним) одним гострокутним і другим П-подібним кінцями) на передній поверхні живота з раньовим каналом, що відходить від її (який перевищує по глибині довжину рани проникнення на шкіру) з ушкодженням по його ходу м'яких тканин живота, сальника, й тканини підшлункової залози, в товщі якої він і закінчується; проникаючі колото-різані поранення в області грудей праворуч - вхідні рани № 1 і № 3 в області передньої поверхні грудної клітки аналогічного характеру з аналогічними рановими каналами, що відходять від них й ушкодженням по їхньому ходу м'яких тканин грудної клітини; далі по ходу каналу від рани № 1 з ушкодженням 4-го ребра й внутрішньої грудної артерії (за даними медичної карти); по ходу каналу від рани № 3 з ушкодженням верхньої частки правої легені (за даними медичної картки) у тканині якої він сліпо закінчується. Всі вищевказані тілесні ушкодження утворились за життя внаслідок дії колючо-ріжучого предмета типу клинка ножа, що мав обушок П-подібного профілю та лезо з протилежного боку та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (по критерію небезпеки для життя) й перебувають у прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_4 наступила від проникаючих колото-різаних поранень грудей і живота з ушкодженням внутрішніх органів. (т.1, а.с. 35-49).

Таким чином, суд дослідив, оцінив та проаналізував зібрані по справі докази у їх сукупності та прийшов до переконання, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбої), поєднаний з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.

Крім того, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.

При призначені виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, тяжкість вчиненого, дані, що характеризують особу підсудного, вік та стан здоров'я, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд вважає те, що він вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.3, а.с. 58), раніше не судимий (т. 2, а.с. 116), виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи (т. 3, а.с. 52, 197).

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, суд вважає вчинення ним злочину щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних злочинів, особу підсудного, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що підсудному необхідно обрати міру покарання саме у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. Таке покарання на переконання суду є необхідним для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того при призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує позицію потерпілої ОСОБА_3, яка будь-яких претензій до підсудного немає у зв'язку з повним відшкодуванням їй моральних та матеріальних збитків родичами підсудного.

У кримінальній справі під час судового розгляду прокуратурою Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської клінічної лікарні № 7 було заявлено цивільний позов, в якому державний обвинувач просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1 576,84 грн. на користь Київської міської клінічної лікарні № 17 (р/р 35423005001329 в ГУДСКУ в м. Києві, код банку 820019, ЄДРПОУ 03319759).

Відповідно до ст. 93-1 КПК України кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину стягуються судом при постановленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я, органу Міністерства фінансів України або прокурора в порядку, передбаченому ст. 28 та ч.ч. 2,3 ст. 93 цього Кодексу.

Згідно ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Зазначений цивільний позов підсудний ОСОБА_2 визнав в повному обсязі.

Таким чином суд вважає, що у зв'язку із тим, що обставини вчинення підсудним ОСОБА_2 злочину знайшли своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, цивільний позов заявлений прокуратурою Солом'янського району м. Києва на суму 1 576,84 грн. підлягає задоволенню.

Арешт на майно не накладався. Судові витрати відсутні.

Паспорт підсудного (зберігається в матеріалах кримінальної справи (т. 3, а.с. 74)) - підлягає вилученню з матеріалів кримінальної справи та направленню до кримінально-виконавчої установи, в якій ОСОБА_2 відбуватиме покарання.

Речові докази у справі:

1. Паперова коробка з під пістолета-запальнички (прилучена до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу та передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві) - підлягає знищенню.

2. Футболка, спортивні штани, куртка обвинуваченого ОСОБА_2 (прилучені до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві) - підлягають поверненню власнику ОСОБА_2

3. Сорочка, спортивні штани, спортивна куртка потерпілого ОСОБА_4 (прилучені до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві) - підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна в дохід держави.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна в дохід держави.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 7 червня 2012 року, зарахувавши до нього термін перебування останнього під вартою.

Цивільний позов прокуратури Солом'янського районну міста Києва, поданий в інтересах держави в особі Київської міської клінічної лікарні № 7 задовольнити в повному обсязі, стягнувши на користь Київської міської клінічної лікарні № 7 (р/р 35423005001329 в ГУДСКУ в м. Києві, код банку 820019, ЄДРПОУ 03319759) із засудженого ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1 576,84 грн.

Паспорт підсудного (зберігається в матеріалах кримінальної справи (т. 3, а.с. 74)) - вилучити з матеріалів кримінальної справи та направити до кримінально-виконавчої установи, в якій ОСОБА_2 відбуватиме покарання.

Речові докази у справі:

1. Паперову коробку з під пістолета-запальнички (прилучену до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу та передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві) - знищити.

2. Футболку, спортивні штани, куртку обвинуваченого ОСОБА_2 (прилучені до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві) - повернути власнику ОСОБА_2

3. Сорочку, спортивні штани, спортивну куртку потерпілого ОСОБА_4 (прилучені до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві) - повернути потерпілій ОСОБА_3

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі.

Вирок суду на протязі 15 діб може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва, а засудженим ОСОБА_2 на протязі вказаного строку з моменту отримання копії вироку.

Головуючий