Ухвала суду № 29722677, 26.02.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-11535/12/0170/11

26.02.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Шереніна Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман-К" на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А. ) від 22.11.12 у справі № 2а-11535/12/0170/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман-К" (вул. Нова 1-А, с. Владиславівка, Кіровський район, Автономна Республіка Крим, 97320)

до Кіровського відділу Феодосійської об`єднаної Державної податкової інспекції АР Крим ДПС (вул. Фрунзе 4, пмт. Кіровське, Кіровський район, Автономна Республіка Крим, 97300)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Талісман-К" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Кіровського відділення Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001072201 від 02.10.2012р. та №0001062201 від 02.10.2012р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.10.12 року адміністративний позов було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 19.11.2012 року.

22.11.2012 року Окружний адміністративний суд АР Крим виніс ухвалу про повернення позовної заяви ТОВ «Талісман-К», у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач оскаржив його до суду апеляційної інстанції, де посилаючись на доводи апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду АРК від 22.11.2012 року.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Окружного адміністративного суду АРК скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

22.11.2012 року Окружний адміністративний суд АР Крим виніс ухвалу про повернення позовної заяви ТОВ «Талісман-К», у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.10.12 року адміністративний позов було залишено без руху як такий, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, суд зазначив про необхідність додання до позову копій документів, що підтверджують позовні вимоги, а саме: акту перевірки від 19.09.12р. № 1227/22-01/36266468; статутних документів позивача (свідоцтво ЄДР, довідка з ЄДРПОУ, статут); копії усіх документів за спірними господарськими операціями (договори, акти виконання робіт, (надання послуг), податкові та інші накладні, докази використання товару у господарській діяльності, докази сплати вартості поставленого товару). Усі зазначені документи суд вказав надати з урахуванням необхідності надіслання копій відповідачу.

15.11.12 року до суду надійшли документи від позивача у виконання ухвали суду від 19.10.12 року. У супровідному листі позивачем зазначено, що інші документи (докази), необхідність яких буде встановлена у попередньому судовому засіданні, будуть надані пізніше.

Суд першої інстанції зазначив, що позивачем частково виконано вимоги цієї ухвали, при цьому ненаданими залишились копії усіх документів за спірними господарськими операціями: договори, акти виконання робіт, (надання послуг), податкові та інші накладні, докази використання товару у господарській діяльності, докази сплати вартості поставленого товару. Ці документи позивач повинен був надати у двох екземплярах.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Разом з тим підставою для залишення позовної заяви без руху можуть бути лише недоліки позовної заяви, які позбавляють суд першої інстанції можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

В тому випадку, якщо під час вирішення питання про відкриття провадження буде встановлено, що зазначене позивачем обґрунтування позовних вимог не доведено певними доказами, суд першої інстанції не позбавлений можливості у попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст. 111 КАС України з'ясувати якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання.

Крім того, ч. 5 ст. 71 КАС України передбачає, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанцій дійшов неправильного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, у зв'язку з чим ухвала суду від 22.11.2012 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду і вирішення питання про відкриття провадження у даній справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 199, пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, у зв'язку з чим вбачаються підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман-К" на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А. ) від 22.11.12 у справі № 2а-11535/12/0170/11 -задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А. ) від 22.11.12 у справі № 2а-11535/12/0170/11 -скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис Ю.Л.Шеренін

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян