Рішення № 29722674, 27.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-12/11003-2012 27.02.13За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК "РАС Логістик"

До Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Лепеха С.О.

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод"ТехноНіколь"

Про стягнення 6 000,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Бєлановський В.П. - представник (дов. №26-1/2012 від 26.10.2012)

Від відповідача Денченко І.П. - представник (дов. б/н від 19.02.2011)

Від третьої особи не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК "РАС Логістик" звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Лепехи С.О .про стягнення 6 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2012 було порушено провадження у справі № 5011-12/11003-2012 та призначено розгляд справи на 04.09.2012.

03.09.2012 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

04.09.2012 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано заперечення на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав вказаних у запереченнях.

В судове засідання 04.09.2012 клопотання представника позивача задоволено.

Ухвалою суду від 04.09.2012 розгляд справи відкладено на 30.10.2012.

23.10.2012 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

30.10.2012 відділом діловодства суду від представника позивача отримано пояснення по справі.

30.10.2012 представник позивача до відділу діловодства подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод"ТехноНіколь" (51901, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Торгівельна, буд. 2)

В судове засідання 30.10.2012 представник позивача з'явився, підтримав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод"ТехноНіколь"

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

В судове засідання 30.10.2012 представник відповідача не з'явився.

Клопотання представника позивача задоволено.

Ухвалою суду від 30.10.2012 відкладено розгляд справи на 21.11.2012, залучено до участі у справі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод"ТехноНіколь" (51901, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Торгівельна, буд. 2. витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод"ТехноНіколь : видаткові накладні: РН№ ЗТН 000002955, РН № ЗТН 000002955, РН № ЗТН 000002955, тобто видаткові накладні на підставі яких, перевозився пошкоджений вантаж, товарно-транспортну накладну № ЗТН 000002955, претензію ТОВ "Завод"ТехноНіколь" від 22.09.2011 до ТОВ "ТЕК"РАС "Логістик", рахунок № 4489 від 22.08.2011.

Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представнки відповідача в судове засідання з'явився, заперечив проти задоволення позовних вимог.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився, вимоги ухвали суду від 30.10.2012 не виконав.

За таких обставин, а саме в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника третьої особи та не надання витребовуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою суду від 21.11.2012 розгляд справи відкладено на 18.12.2012.

11.12.2012 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано заперечення на позов відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

18.12.2012 відділом діловодства суду від представника позивача заяву відповідно до якої зазначив свої заперечення на обставини що зазначенні в заперечення відповідача на позовну заяву.

В судовому засіданні 18.12.2012 оголошено перерву до 21.12.2012.

Відділом діловодства суду 21.12.2012 отримано від представника відповідача додаткові пояснення по справі

В судовому засіданні 21.12.2012 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав суду клопотання про залучення у справі третьої особи на стороні позивача, а саме Приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " Альфа Страхування"

В судовому засіданні 21.12.2012 представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання

Клопотання судом не задоволено.

В судовому засіданні 21.12.2012 оголошено перерву.

В судовому засіданні 27.02.2013 оголошено повний текст рішення.

Розглянувши подані матеріали, та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ

04.01.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод ТехноНіколь", як клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕК "РАС Логістик", як експедитором укладено договір № 10-2011 про транспортне експедирування, відповідно до умов якого клієнт доручає а експедитор зобов'язується за плату клієнта надати транспортно-експедиторські послуги , пов»язані з організацією та забезпеченням перевезення вантажу та його збереженням, відповідно до заявки, яка є невід'ємною частиною договору.

22.06.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕК "РАС Логістик" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод ТехноНіколь" на виконання вище зазначеного договору погоджено заявку-Договір №ЗТН000001263 про перевезення вантажу за маршрутом Дніпродзержинськ-Київ.

15.09.2011 між позивачем та відповідачем укладено договір № 1009 на виконання транспортних послух, відповідно до умов якого перевізник надає замовнику транспортні послуги по території України або здійснює міжнародні вантажні перевезення, всі умови перевезення, характеристики вантажу, терміни і. т. д. вказуються в разовій заявці, яка надається перевізнику замовником на перевезення даного вантажу і являється невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 7.1Договір діє з 15.09.2010 по 31.12.2010. Дія договору може бути продовжено ще на один рік у випадку якщо сторони не виявили бажання припинити його дію про що одна з сторін повідомити іншу не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати розірвання при умові, що всі зобов'язання взяті замовником та перевізником, згідно даного договору, виконанні в повному об'ємі .

22.07.2011 між позивачем та відповідачем погоджено замовлення № 2731-П на перевезення

вантажів автомобільним транспортом.

25.07.2011 було здійснено завантаження відповідно до накладної №ЗТН000002955 від 25.07.2011,автомобіля РЕНО з напівпричепом д/н АА8230НА/АА6435ХТ.

Як вбачається з довідки Кобеляцької ОР ДПС ДАІ 25.07.2011 на а/д Бориспіль-Дніпропетровськ сталося ДТП за участю автомобіля РЕНО д/н АА8230 під керуванням водія Гордієнко С.Г. та автомобіля "ISUZU" д/н СА5317 ВА під керуванням Печений О.Т.

Внаслідок ДТП вантаж, перевезення якого відбувалося автомобілем РЕНО д/н АА8230 було частково пошкоджено.

Вантажовідправником виставлено позивачу претензію від 22.08.2011 в розмірі 14 139,51 грн. Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до ПрАТ "СК "Альфа Страхування" для здійснення страхового відшкодування в результаті настання стразового випадку.

Відповідно до листа ПрАТ "СК "Альфа Страхування" від 05.10.2011 № 0028.312.11.01 (копія якого наявна в матеріалах справи) позивачу було повідомлено про прийняття рішення про сплату страхового відшкодування в розмірі 8139,51 грн., факт отримання виплати страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням № 55 71 від 17.10.2011. (копія якого наявна в матеріалах справи)

Враховуючи наведене позивач просить стягнути з відповідача 6 000 грн. збитку

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Частиною 2 ст. 308 ГК визначено, що відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення.

Приписами ст. 314 ГК України визначено , що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе що втрата., нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Як вбачається із додаткових умов зазначених в заявці № 2731-П від 22.07.2011, перевізник несе матеріальну відповідальність за збереження та доставку вантажу.

Відповідно до п. 4.4 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України № 01-6/86 від 21.07.92 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевозок вантажів автомобільним транспортом" Автотранспортне підприємство несе відповідальність за прийнятий до перевозки вантаж поки не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу сталися через обставини, яким він не міг запобігти і усунення яких від нього не залежало. Перелік цих обставин, обов'язок доведення яких покладений на перевізника, наведений у статті 133 Статуту.

Відповідно до ст. 133 Статуту автомобільного транспорту УРСР, Автотранспортні підприємства або організації несуть відповідальність за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення і до видачі вантажоодержувачу або до передачі згідно з Правилами іншим підприємствам, організаціям, установам, якщо не доведуть, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу сталися через обставини, яким вони не могли запобігти і усунення яких від них не залежало, зокрема внаслідок:

а) вини вантажовідправника (вантажоодержувача);

б) особливих природних властивостей вантажу, який перевозиться;

в) дефектів тари або упаковки, які не могли бути виявлені по зовнішньому вигляду при прийманні вантажу до перевезення, або застосування тари, що не відповідає властивостям вантажу або встановленим стандартам, при відсутності слідів пошкодження тари у дорозі;

г) здачі вантажу до перевезення без вказівки в товарно-транспортних документах на його особливі властивості, що вимагають особливих умов або застережних заходів для збереження вантажу при перевезенні або зберіганні;

д) здачі до перевезення вантажу, вологість або температура якого перевищують встановлені норми.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в розмірі 6000грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд,, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб»єкта підприємницької діяльності фізична особа Лепеха С.О. (04125, м. Київ, пр.-т Свободи 28/82, код ЄДРПОУ 2976916035), а у разі відсутності грошових коштів -з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК РАС Логістик" (79018 м. Львів, вул.. Олени Степанівни, 47, код ЄДРПОУ 35774697) 6 000 (шість тисяч) грн., судовий збір у розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев»ять) грн.. 50 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Л.В. Прокопенко