Ухвала суду № 29722658, 25.02.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2013 року м. Чернівці справа № 824/292/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання Козмуляка А.І.

представників сторін:

позивача - Венгренюка С.В.,

відповідача - Іліки Р.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" про перегляд постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.05.2009 р. у справі № 2а-253/09/2470 за нововиявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство „Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" звернулося до суду із заявою про перегляд постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.05.2009 р. у справі № 2а-253/09/2470 за нововиявленими обставинами, в якій просило скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.05.2009 р. у справі № 2а-253/09/2470 і прийняти нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівці від 25.02.2009 р. №0000140232/0.

В обґрунтування заяви вказувало, що 01.02.3012 р. прокуратурою Чернівецької області винесено постанову про закриття кримінальної справи № О-109039. В ході розслідування даної кримінальної справи було встановлено, що працівники ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 дійсно працювали на підприємстві „Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам". Відповідно, встановлення даного факту було підставою для отримання підприємством „Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" податкової пільги. Оскільки сторонам та суду під час прийняття рішення від 21.05.2009 р. по справі № 2а-253/09/2470 не було відомо про вказану постанову прокуратури Чернівецької області про закриття кримінальної справи № О-109039 від 01.02.2012 р., вважає що судове рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення, в яких просив залишити без задоволення заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у зв'язку з її безпідставністю та відсутністю нововиявлених обставин. Також вказував, що заявником пропущено термін звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а саме місячний строк з моменту, коли особа могла дізнатися про такі обставини.

В судовому засіданні представник ДПІ у м. Чернівцях надав аналогічні пояснення та просив суд залишити заяву без розгляду.

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у 2009 р. підприємство „Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом до державної податкової інспекції у м. Чернівці, в якому просило визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 576/23-2/35158255 від 13.02.2009 р. та зобовязати ДПІ у м. Чернівці надати органу державного казначейства висновок на відшкодування з бюджету на рахунок підприємства бюджетне відшкодування з ПДВ за листопад 2008 р. в сумі 71243,00 грн.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.05.2009 р. по справі № 2а-253/09/2470, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2010 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.09.2012 р., в задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с. 82-83, 115-117, 146-149).

Як слідує з матеріалів справи, основною підставою для прийняття оскаржуваного повідомлення-рішення стало встановлення державною податковою інспекцією у м. Чернівці того факту, що позивач в періоді, що перевірявся, протиправно користувався пільгою по податку на додану вартість, внаслідок недостатньої кількості працюючих на підприємстві інвалідів, що є порушенням вимог п.п. 6.2.8.п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про податок на додану вартість".

11.02.2013 р. підприємство „Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" звернулося до суду із заявою про перегляд постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.05.2009 р. у справі № 2а-253/09/2470 за нововиявленими обставинами.

Зокрема, у своїх поясненнях представник заявника посилався на наступні факти та обставини.

Під час розгляду адміністративної справи № 2а-253/09/2470 існувала та обставина, що прокуратурою Чернівецької області за матеріалами податкових органів була порушена кримінальна справа № О-109039 щодо службових осіб підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" по факту протиправного заявлення до відшкодування податку на додану вартість за листопад 2008 р. внаслідок відсутності належної кількості працевлаштованих інвалідів, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 В ході розслідування даної кримінальної справи було встановлено, що зазначені працівники-інваліди дійсно працювали на підприємстві "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам", відтак, наявність необхідної чисельності працюючих на вказаному підприємстві інвалідів (а саме більше 50 % від загальної кількості працюючих) надає право на отримання податкової пільги. Наведені обставини та юридичні факти викладені в постанові про закриття кримінальної справи № О-109039 від 01.02.2012 р. (а.с. 168).

Вважаючи вищевказану обставину такою, що могла б вплинути на остаточні висновки суду при розгляді справи № 2а-253/09/2470, заявник звернувся до суду із вказаною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульовано главою 4 розділу IV КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення. Іншими словами, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового рішення, то вона б обов'язково вплинула на остаточні висновки суду. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Такі юридичні факти характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто такі фактичні дані, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами глави 4 розділу IV КАС України.

Відтак, наведені заявником обставини, на думку суду, не входять до вказаних в п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підстав, оскільки за змістом даної норми під нововиявленими обставинами слід розуміти ті, які не були і не могли бути відомі особі, проте, вже об'єктивно існували на час розгляду справи.

На час вирішення справи № 2а-253/09/2470 об'єктивно не існувала постанова прокуратури Чернівецької області про закриття кримінальної справи № О-109039 від 01.02.2012 р., відтак ця обставина виключає перегляд судового рішення з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що судовими рішеннями в адміністратвиній справі № 2а-253/09/2470 встановлено, що три особи, які являються інвалідами, не приймали участі у виготовленні товару підтриємства.

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України за наслідками провадження за нововиявленими обставинами суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що заява підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" про перегляд постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.05.2009 р. у справі № 2а-253/09/2470 за нововиявленими обставинами є необґрунтованою та безпідставною, а тому її слід залишити без задоволення.

Доводи відповідача щодо пропуску заявником строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд не бере до уваги, виходячи з наступного.

В письмових запереченнях на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідач вказував, що 08.11.2012 р. представником позивача було направлено первинний запит до прокуратури Чернівецької області про надання інформації щодо стану кримінальної справи стосовно службових осіб підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам". Як слідує з листа прокуратури Чернівецької області № 06/1359-09 від 21.01.2013 р., на вказаний запит представнику позивача надсилалася відповідь від 16.11.2012 р.

Під час судового засідання заявник заперечував факт отримання відповіді від прокуратури Чернівецької області, а представником відповідача не надано доказів, що б підтверджували надіслання чи одержання вказаного листа заявником чи службовими особами підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам".

Відтак, суд приходить до висновку, що заявником не пропущено строк звернення до суду, оскільки про обставини, викладені в постанові про закриття кримінальної справи № О-109039 від 01.02.2012 р. він дізнався 30.01.2013 р. з отриманого від прокуратури Чернівецької області листа № 06/1359-09 від 21.01.2013 р. (а.с. 165, 166, 167,168).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245-253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" про перегляд постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.05.2009 р. у справі № 2а-253/09/2470 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції, згідно із ч.1 та 3 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3, 7 ст. 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена та підписана судом в повному обсязі 04 березня 2013 р.

Суддя В.К. Левицький