Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 лютого 2013 р. справа № 814/790/13-а
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись
з позовом
Дочірнього підприємства "Крокус-пріма" товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус",
вул. Андреєва, 69, смт Олександрівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 56530
до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
про
визнання протиправною постанову № 12 від 13.02.2013р.,
В С Т А Н О В И В:
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Крокус-пріма" товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправною постанову № 12 від 13.02.2013р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Наданий позивачем доказ про сплату судового збору в сумі 115 грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру при зверненні до адміністративного суду.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VІ ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить
1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати -114, 70 грн. та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат - 2294 грн.
Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру в розмірі 1 відсотка від суми оскаржуємого рішення, але не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Згідно з частиною 1 статті 108 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 15, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву ДП "Крокус-пріма" ТОВ "Крокус" без руху.
2. Встановити позивачу строк до 20.03.13 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказу сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру в розмірі 1 відсотка від суми оскаржуємого рішення, але не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А. П. Єнтіна
Судове рішення № 29722510, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 21.02.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/790/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: