Ухвала суду № 29721375, 16.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2013 р. справа № 0870/2931/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Мамалат І.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги: Запорізької митниці на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.06.2012 року у справі №0870/2931/12 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2012 року у справі №0870/2931/12 за позовом:ОСОБА_1 до: про:1. Державної митної служби України 2. Запорізької митниці поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

30.03.2012р. ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної митної служби України та Запорізької митниці про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу / а.с. 2-8/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2012р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №0870/2931/12 та справа призначена до судового розгляду /а.с. 1/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві, з урахуванням уточнень позову / а.с. 72, 89/ на те, що вона з 01.08.2005р. працює в митних органах на різних посадах, наказом №442-к від 01.03.2012р. голови Державної митної служби за порушення Присяги державного службовця, яке виразилось у порушення вимог чинного законодавства, та несумлінне виконання своїх службових обов'язків, з 02.03.2012р. припинено її перебування на державній службі в митних органах України відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу», але позивач вважає, що вона не допускала порушень вимог нормативно-правових актів з питань митної справи під час виконання своїх службових обов'язків, тому Державна митна служба України безпідставно, з порушенням вимог чинного законодавства застосувала до неї положення п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу», оскільки те порушення яке їй інкримінується відповідачем згідно Дисциплінарного статуту передбачено як дисциплінарне правопорушення, тому порядок накладення і обрання виду стягнення за таке правопорушення повинно визначатись відповідно до норм Дисциплінарного статуту з урахуванням тяжкості проступку, ступеню вини особи, характеру правопорушення, строків застосування стягнення, тому позивач просила суд поновити її на державній службі в митних органах України на посаді головного інспектора сектору по контролю за класифікацією та кодуванням товарів відділу митних платежів Запорізької митниці, визнати протиправним та скасувати у відповідній частині наказ Державної митної служби України №442-к від 01.03.2012р., стягнути з Запорізької митниці на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03.03.2012р. по 07.06.2012р. у розмірі 8139 грн. за вирахуванням обов'язкових до сплати податків та зборів згідно законодавства.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.06.2012р. у справі №0870/2931/12 адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України №442-к від 01.03.2012р. в частині припинення перебування на державній службі ОСОБА_1, поновлено ОСОБА_1 на державній службі в митних органах України на посаді головного інспектору сектору по контролю за класифікацією та кодуванням товарів відділу митних платежів Запорізької митниці, стягнуто з Запорізької митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03.03.2012р. по 07.06.2012р. у розмірі 8138,97 грн. (суддя Нечипуренко О.М.) / а.с. 162-166/.

02.07.2012р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява про роз'яснення постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 07.06.2012р. у справі №0870/2931/12 /а.с. 188-190/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2012р. у справі №0870/2931/12 відмовлено у задоволенні заяви Запорізької митниці про роз'яснення постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 07.06.2012р. у справі №0870/2931/12 /а.с. 194/.

Відповідач - Запорізька митниця, не погодившись з постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.06.2012р. у справі №0870/2931/12 подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення судом першої інстанції у даній справі рішення з порушенням норм чинного матеріального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції від 07.06.2012р. у даній справі та постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог у повному обсязі / а.с. 200-205/.

Також Запорізькою митницею було подано апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2012р. у справі №0870/2931/12 / а.с. 197-198/, у якій відповідач посилаючись на те, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено у наданні роз'яснень щодо порядку та способу виконання Запорізького окружного адміністративного суду від 07.06.2012р. у справі №0870/2931/12, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 07.07.2012р. у даній справі.

Позивач, у письмових запереченнях на апеляційну скаргу Запорізької митниці на постанову суду першої інстанції від 07.06.2012р. у даній справі, посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було з'ясовано усі фактичні обставини, які мають значення для вирішення справи, та постановлено обґрунтоване рішення без порушень норм чинного законодавства, просила апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 07.06.2012р. у даній справі залишити без змін.

Представник відповідача - Запорізької митниці, у судовому засіданні підтримала доводи викладені в апеляційних скаргах та просила суд апеляційні скарги задовольнити, постанову суду першої інстанції від 07.06.2012р. та ухвалу суду першої інстанції від 07.07.2012р. у даній справі скасувати та постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним вимог у повному обсязі.

Позивач у судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційних скарг Запорізької митниці, підтримала доводи викладені у письмових запереченнях на апеляційну скаргу та просила суд апеляційні скарги залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції від 07.06.2012р. та ухвалу суду першої інстанції від 07.07.2012р. у даній справі залишити без змін.

Представник відповідача - Державної митної служби України, у судове засідання не з'явився. Відповідач - Державна митна служба України, про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлений судом належним чином / а.с. 216,219,221,224/, по поважність причин не явки свого представника у судове засідання, або про можливість розгляду справи у відсутність свого представника, суд у встановленому законом прядку не повідомив. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача - Державної митної служби України.

Заслухавши у судовому засіданні позивача та представника відповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг на постанову і ухвалу суду та матеріали даної адміністративної справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи як судом першої так і апеляційної інстанції встановлено, що позивач у справі - ОСОБА_1:

- 01.08.2005р. була зарахована на посаду інспектора вантажного відділу №2 Запорізької митниці і в цей же день вона прийняла присягу державного службовця,

- 01.01.2008р. була призначена на посаду старшого інспектора відділу митного оформлення №2,

- 18.08.2009р. була переведена на посаду старшого інспектора відділу номенклатури та класифікації товарів,

- 02.10.2010р. була переведена на посаду старшого інспектора сектора контролю митної вартості та класифікації товарів,

- 07.07.2011р. призначена на посаду головного інспектора сектора номенклатури та контролю митної вартості та класифікації товарів, як така що успішно пройшла стажування,

- 24.01.2012р. переведена на посаду головного інспектора по контролю за класифікацією та кодування товарів відділу митних платежів.

Наказом Державної Митної Служби України №442-к від 01.02.2012р. припинено з 02.03.2012р. перебування на державній службі в митних органах України відповідно до п.6 частини 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1, головного інспектора по контролю за класифікацією та кодування товарів відділу митних платежів.

Зазначений наказ прийнято за результатами службової перевірки, проведеної на підставі наказу Держмитслужби України від 13.01.2012р. №28 і як зазначено у цьому наказі порушення Присяги державного службовця полягає у «несумлінному виконанню своїх службових обов'язків» позивачем передбачених п.п.2.20, 2.21, 2.22, 2.23, 2.27 Посадової інструкції старшого інспектора відділу митної вартості та класифікації товарів Запорізької митниці, що і стало підставою припинення перебування на державній службі відповідно до п.6 частини 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу».

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 11.02.2011р. при прийнятті рішення про правильність класифікації та кодуванню товару за ВМД 112000009/2011/000954 на підставі висновку Дніпропетровської служби з експертного забезпечення митних органів ЦМУЛДЕР від 10.02.2011р. №18-073 /а.с. 40, 31-33/ не було порушено свої службові обов'язки , оскільки вона діяла у відповідності до вимог чинного законодавства.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, які були встановлені судом під час розгляду даної справи та підтверджені належними письмовими доказами, які було досліджено судом у судовому засіданні та долучено до матеріалів даної адміністративної справи, колегія суддів вважає, що обґрунтування апеляційної скарги відповідача на постанову суду першої інстанції від 07.06.2012р. у даній справі не спростовують висновків суду першої інстанції про відсутність у позивача при прийнятті рішення про правильність класифікації та кодуванню товару порушень службових обов'язків, які передбачених п.п. 2.20, 2.21, 2.22, 2.23, 2.27 Посадової інструкції старшого інспектора відділу митної вартості та класифікації товарів.

Ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2012р. , якою Запорізькій митниці відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення - постанови від 07.06.2012р., мотивована тим, що постанова суду від 07.06.2012р. є зрозумілою, а тому підстави для задоволення заяви про її роз'яснення відсутні.

Обґрунтування апеляційної скарги на ухвалу суду про те, що у постанові суду не наведено розрахунки, з яких суд виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню та про те, що заробітна плата підлягає оподаткуванню, не залежно від того яким чином вона виплачена, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, яке є зрозумілим.

Доводи апеляційних скарг відповідача на постанову суду та на ухвалу суду зводяться до переоцінки ним доказів, які були досліджені судом першої та апеляційної інстанції під час розгляду даної адміністративної справи, і помилкового тлумачення заявником апеляційних скарг норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції від 07.06.2012р. та ухвали суду першої інстанції від 07.07.2012р. у даній справі, у зв'язку з чим апеляційні скарги відповідача необхідно залишити без задоволення.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об'єктивно, повно та всебічно з'ясував усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини, зробив правильний висновок про обґрунтованість заявлених позивачем у справі позовних вимог та ухвалив законне рішення про задоволення позовних вимог позивача про скасування наказу, про поновлення на роботі , про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду, і оскільки апеляційним судом під час розгляду даної справи не було встановлено порушень чи неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваних постанови та ухвали суду , а тому постанову суду першої інстанції від 07.06.2012р. та ухвалу суду першої інстанції від 07.07.2012р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Запорізької митниці на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.06.2012р. та ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду 07.07.2012р. у справі №0870/2931/12 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.06.2012р. та ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду 07.07.2012р. у справі №0870/2931/12 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 19.02.2013р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко