Рішення № 29721155, 14.02.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року м. Черкаси Справа № 17/5026/1896/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача - Посохов О.В. - по довіреності,

відповідача - Потужня Ю.А. - особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №17/5026/1896/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"

до фізичної особи - підприємця Потужньої Юлії Анатоліївни

про стягнення 13 091,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Потужньої Юлії Анатоліївни 13 091,63 грн. заборгованості, з яких: 10 206,42 грн. основна заборгованість, 856,88 грн. пеня, 1 142,50 грн. плата за користування чужими коштами, 714,45 грн. штраф за порушення строків оплати товару, 171,38 грн. - 3% річних.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті поставленого товару згідно договору поставки №1781 від 16 березня 2012 року.

У судовому засіданні 14.02.2013 року представник позивача відкликав подану ним заяву від 14.02.2013 року про збільшення розміру позовних вимог про стягнення з відповідача 13 209,74 грн. заборгованості, просить розглянути спір в межах первісної суми позову - 13 091,63 грн. і задовольнити його повністю.

Представник відповідача був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання 14.02.2013 року не з'явився, проти позову не заперечував.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд припиняє провадження у справі №17/5026/1896/2012 в частині позовних вимог про стягнення 400 грн., в іншій частині позов задовольняє частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору поставки №1781 від 16 березня 2012 року, за умовами якого позивач (постачальник) зобов'язується передати у власність відповідача (покупця) алкогольні напої, а відповідач зобов'язується прийняти і оплатити товар в порядку, визначеному умовами цього договору (пункт 1.1. договору).

Пунктом 4.1. договору встановлено, що найменування, кількість, асортимент товару визначається Покупцем у замовленні та зазначається Постачальником у видатковій накладній на товар. Ціна на товар зазначається Постачальником у видатковій накладній на товар (пункт 5.2. договору).

Зазначені договірні відносини по своїй суті мають ознаки договору поставки, за яким продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 712 Цивільного кодексу України).

Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, в силу статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За твердженням позивача, він свої зобов'язання по договору виконав, поставивши відповідачу товар на загальну суму 17 502,18 грн., що підтверджується видатковими накладними: №19412/18540 від 07.04.2012 року на суму 15 807,36 грн. та №16438/15709 від 24.03 2012 року на суму 1 694,82 грн. (а.с.9-10).

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правилами пункту 6.1 договору відповідач повинен був розрахуватись з позивачем за отриманий товар протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня отримання товару.

Проте, як встановлено судом і підтверджено позивачем, відповідач свій обов'язок по оплаті за товар виконав частково, його заборгованість станом на момент подання позову складала 10 206,42 грн.

Після порушення провадження у справі відповідач сплатив додатково 400 грн. заборгованості, тому суд припиняє провадження у справі №17/5026/1896/2012 в частині позовних вимог про стягнення 400 грн. на підставі пункту 11 частини першої статті 80 ГПК України, і задовольняє позов про стягнення 9 806,42 грн. основної заборгованості.

В силу вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобов'язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності.

Строк виконання грошового зобов'язання у відповідача закінчився окремо по кожній видатковій накладній: №19412/18540 від 07.04.2012 року - з 22.04.2012 року, №16438/15709 від 24.03.2012 року - з 08.04.2012 року.

Позивач користуючись своїм правом встановив періоди нарахування 3% річних, пені, штрафу та плати за користування чужими коштами:

- по видатковій накладній №19412/18540: з 23.05.2012 року по 13.12.2012 року на суму 8 670,36 грн.;

- по видатковій накладній №16438/15709: з 24.05.2012 року по 13.12.2012 року на суму 1 536,06 грн.;

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем 3% річних в сумі 171,38 грн. за відповідні періоди, встановив неправильність їх нарахування (після перерахунку - 172,37 грн.), але оскільки позивач просить стягнути 3% річних в сумі 171,38 грн., то задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 1 536,06 24.05.2012-13.12.2012 204 3%(1 536,06*3%*204дн/366)=25,68 8 670,36 23.05.2012-13.12.2012 205 3%(8 670,36*3%*205дн/366)=146,69 За змістом пункту 1 статті 199 Господарського кодексу України та пункту 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Зазначені статті узгоджуються з приписами пункту 7.1. договору поставки №1781 від 16.03.2012 року, згідно з яким у випадку порушення Покупцем строків оплати вартості одержаного від Постачальника товару, Покупець зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати.

Враховуючи пункт 6 статті 232 Господарського кодексу України, згідно з яким нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, суд вважає, що пеню необхідно нараховувати за невиконання грошового зобов'язання:

- по видатковій накладній №19412/18540: з 22.04.2012 року по 22.10.2012 року на суму 8 670,36 грн.;

- по видатковій накладній №16438/15709: з 08.04.2012 року по 08.10.2012 року на суму 1 536,06 грн.

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем пені в сумі 856,88 грн. за відповідні періоди, встановив неправильність її нарахування (після перерахунку - 769,98 грн.), тому задовольняє позов в сумі 769,98 грн., в іншій частині позову про стягнення пені суд відмовляє за необґрунтованістю.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньЗагальна сума пені 1 536,06 08.04.12-08.10.121840,0410115,88 (1 536,06*184*0,0410/100) 8 670,36 22.04.12-22.10.12 1840,0410654,10 (8 670,36*184*0,0410/100)Позивач просить стягнути з відповідача 7% штрафу в сумі 714,45 грн. на підставі пункту 7.1. договору, згідно з яким у випадку порушення Покупцем строків оплати вартості одержаного від Постачальника товару більше ніж на 30 календарних днів, Покупець сплачує Постачальнику штраф в розмірі 7 (сім) відсотків від суми боргу. Суд встановив правильність їх нарахування, тому задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

Позивач просить стягнути з відповідача 20% річних за користування чужими коштами в сумі 1 142,50 грн. на підставі пункту 9.2. договору, згідно з яким у випадку порушення Покупцем строків оплати отриманого від Постачальника товару, Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами. Суд встановив правильність їх нарахування, тому задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 12 604,73 грн., з яких: 9 806,42 грн. основна заборгованість, 171,38 грн. - 3% річних, 769,98 грн. пеня, 714,45 грн. штраф, 1 142,50 грн. проценти за користування чужими коштами.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог - в сумі 1 549,64 грн.

Керуючись пунктом 11 частини першої статті 80, статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ: 1.Провадження у справі №17/5026/1896/2012 в частині позовних вимог про стягнення 400 грн. припинити.

2.В іншій частині позов задовольнити частково.

3.Стягнути з фізичної особи - підприємця Потужньої Юлії Анатоліївни (Черкаська обл., Канівський район, село Мартинівка, вул. Тертичного, буд.4, ідентифікаційний номер 3242909541) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (м. Черкаси, вул. Академіка Корольова, буд.7, р/р 26003050081374 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код ЄДРПОУ 35871504) - 9 806,42 грн. основної заборгованості, 171,38 грн. - 3% річних, 769,98 грн. пені, 714,45 грн. штрафу, 1 142,50 грн. процентів за користування чужими коштами, в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 1 549,64 грн.

Видати наказ.

4.В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Повне рішення складено 14.02.2013 року

Суддя С.С.Боровик