Ухвала суду № 29721153, 20.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 15/278-б 20.02.13

За заявою Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

до Державного підприємства "Агроелеваторбуд"

про визнання банкрутом

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від заявника-Павліченко К.В.

від боржника -не з"явилися

від Кабінету Міністрів України -Ковтун А.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 4 611,47 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2006 порушено провадження у справі № 15/278-б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2006 було залучено до участі у справі в якості учасника Міністерство економіки України.

До господарського суду надійшло клопотання Державного департаменту з питань банкрутства про заміну учасника у справі - Міністерство економіки України на Державний департамент з питань банкрутства, утворений у складі Міністерства економіки України як урядовий орган державного управління відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.03.2006 № 370 "Про утворення Державного департаменту з питань банкрутства".

Розглянувши зазначене клопотання та заслухавши представників сторін та учасників, господарський суд вважає доцільним задовольнити клопотання про заміну учасника.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 20.09.2006 року замінено учасника у справі - Міністерство економіки України на Державний департамент з питань банкрутства; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Подільському районі м. Києва надати Державному департаменту з питань банкрутства копію заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до неї документів; зупинено провадження у справі № 15/278-б до закінчення дії мораторію на примусову реалізацію майна.

Зважаючи на те, що з моменту зупинення провадження у справі сплинуло значно багато часу, суд ухвалою від 31.01.2013 поновив провадження у справі та призначив до розгляду у судовому засіданні на 20.02.2013.

У судовому засіданні 20.02.2013, судом встановлено, що провадження у справі про банкрутство порушено за особливостями ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, зокрема, Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій з відомостями про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами.

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або осіб, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Отже, лише наявність у Єдиному державному реєстрі відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням може слугувати доказом відсутності боржника. Зазначене відповідає правовій позиції Вищого господарського суду України, викладеній, зокрема, у постанові Вищого господарського суду України від 04.03.2008 р. у справі № 23/443-б.

Також висновок про відсутність факту відсутності за місцезнаходженням боржника викладений у постанові Верховного суду України №50/74 від 22.09.2009р., що має преюдиціальне значення для господарського суду.

Крім того, положеннями абзацу 8 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що безспірними вимогами кредиторів є вимоги, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора додаються відповідні документи: рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого рахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із закінченням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки ініціюючим кредитором не було належними доказами обґрунтовано правового статусу боржника, як суб'єкта підприємництва, та не було обґрунтовано його відсутності за адресою місцезнаходження та відсутні інші обставини, передбачені ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також не надано суду доказів безспірності кредиторських вимог до боржника на суму 4 611,47грн., провадження у справі підлягає припиненню на підставі ч. 1 ст. 80 ГПК України через субсидіарне застосування цієї норми до провадження у справах про банкрутство.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 80 ГПК господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного суд припиняє провадження у справі на підставі п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки у справі відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного та керуючись п.11 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 15/278-б за заявою Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про банкрутство Державного підприємства "Агроелеваторбуд" (код ЄДРПОУ 16458327) припинити.

2. Дію мораторію припинити.

3. Зобов"язати державного реєстратора Подільської районної у місті Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис (п 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців") про припинення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Агроелеваторбуд" (код ЄДРПОУ 16458327).

4. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення .

5. Копію ухвали для відома направити в:

- Прокуратуру м. Києва;

- Прокуратуру за місцезнаходженням боржника;

- установі банку боржника;

- Київському управлінню з питань банкрутства (м. Київ, вул. Любченка, 15);

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя М.Г. Хоменко