Рішення № 29721143, 04.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-22/11726-2012 04.03.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-

Авто»

в особі Сумської філії

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова

компанія «Оранта»

про стягнення грошових коштів в порядку регресу

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Волчек Н.М. (довіреність № 65-1-4/38-Ю від 25.12.2012р.);

від відповідача: Костенко О.І. (довіреність від 17.05.2012р.);

В судовому засіданні 04.03.2013р., у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (надалі ПАТ «УСК «Гарант-Авто», позивач) звернулось до суду в особі Сумської філії з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (надалі ВАТ НАСК «Оранта», відповідач) в якому були викладені вимоги:

- відкрити провадження за позовною заявою Сумської філії ПАТ УСК «Гарант-Авто» до НАСК «Оранта»;

- витребувати у НАСК «Оранта» належним чином засвідчену копію полісу № ВВ/8005040;

- задовольнити позов по суті заявлених вимог у повному обсязі;

- стягнути з НАСК «Оранта» на користь Сумської філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто»;

- стягнути з НАСК «Оранта» на користь Сумської філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто» суму відшкодування витрат по оплаті судового збору у розмірі 1 653 грн..

При врахуванні, що прохальна частина позовної заяви не містила суми стягнення щодо якої заявлено позов, представником позивача в судовому засіданні уточнено суму по якій виник спір, - в розмірі виплаченого страхового відшкодування - 25 918, 68 грн..

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 20.07.2009р. з автомобілем марки Honda CR-V, державний номер ВМ 4561 АК, та є об'єктом страхування, згідно договору добровільного страхування транспортних засобів від 26.08.2008р., завдано механічних пошкоджень.

Враховуючи те, що транспортний засіб іншого учасника ДТП прийнятий на страхування відповідачем, а водія який ним керував визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, позивач просив вирішити питання про стягнення з ВАТ НАСК «Оранта», яке є страховиком цивільної відповідальності за шкоду завдану автомобілем AC U 396204 ШД, державний номер ВМ 2334 АК.

Заперечення відповідача викладені у відзиві на позов, у якому, з посиланням на відсутність в матеріалах справи документів, якими б можна було підтвердити суму збитку по виплаченому позивачем страховому відшкодуванню, як те визначено положеннями чинного законодавства, відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Провадження у справі зупинялось у зв'язку з проведенням у справі судової автотоварознавчої експертизи, та було поновлено ухвалою від 04.02.2013р..

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності, оформленого полісом № 19 G - 0184136 від 26.08.2008р. у ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» застраховано автомобіль Honda CR-V, державний номер ВМ 4561 АК, страхувальником по договору є Мисік Тетяна Анатоліївна.

Довідкою відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Конотопського району у Сумській області підтверджено настання 20.07.2009р. о 09 год. 30 хв. у м. Конотоп дорожньо-транспортної пригоди - зіткнення за участю автомобілів Honda CR-V, державний номер ВМ 4561 АК, яким керував Мисік Вадим Іванович та автомобіля AC U 396204 ШД, державний номер ВМ 2334 АК під керуванням Бабенка В'ячеслава Анатолійовича.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Бабенко В.А. вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України до якого застосовано адміністративне стягнення постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2009р., справа 3-1974/2009р..

За страховим випадком - ДТП що сталась 20.07.2009р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 86652-1 від 28.09.2009р. по договору страхування оформленому полісом № 19 G - 0184136 від 26.08.2008р. визначено суму страхового відшкодування в розмірі 25918, 68 грн., виплата якого підтверджується платіжними дорученнями № 3065 від 28.08.2009р. на суму 21186, 12 грн. та № 3177 від 28.09.2009р. на суму 4 732, 56 грн..

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - AC U 396204 ШД, державний номер ВМ 2334 АК, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Honda CR-V, державний номер ВМ 4561 АК, застрахований у ВАТ НАСК «Оранта» що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВВ/8005040.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем автомобіль AC U 396204 ШД, державний номер ВМ 2334 АК підтверджується постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2009р..

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля AC U 396204 ШД, державний номер ВМ 2334 АК будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта» на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВВ/8005040).

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В редакції закону, яка є чинною з 19.09.2011р. та відповідно застосовується до врегулювання страхових випадків, які стались після вказаної дати, у п. 36.4 закону, також передбачено, що виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Honda CR-V, державний номер ВМ 4561 АК відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/8005040), а до ПАТ «УСК «Гарант-Авто», як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, що оформлений полісом № 19 G - 0184136 від 26.08.2008р. перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ВАТ НАСК «Оранта» як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07), а також і у постанові Верховного Суду України 11/104 від 07.11.2011р. (справа № 48/562), які згідно ч. 2 ст. 82 ГПК України є обов'язкові до врахування судом при прийнятті рішення у справі.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене.

В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль Honda CR-V, державний номер ВМ 4561 АК.

Правовідносини сторін у такому випадку регулюються нормами ЦК України та ЗУ «Про страхування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Положення наведеної статті закону передбачають, що для страховика, який виплатив страхове відшкодування право вимоги на відшкодування збитку з особи відповідальної за заподіяний збиток, обмежене розміром виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/8005040) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 35 000 грн., франшиза - 0 грн..

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством ...

В даному випадку сума заявлена до стягнення з відповідача є сумою страхового відшкодування виплаченого позивачем на умовах договору страхування, що укладений між позивачем та страхувальником у відношенні транспортного засобу, який було пошкоджено в ДТП, натомість право регресу до страховика винної особи переходить саме по розміру збитків завданих пошкодженому автомобілю в межах фактичних витрат страховика.

Оскільки, розмір збитків завданих у ДТП 20.07.2009р. застрахованому позивачем автомобілю по сумі виплаченого страхового відшкодування, самостійно визначено позивачем згідно рахунку-фактури ремонтної організації та складеної в автоматичному режимі калькуляції, з метою встановлення матеріального збитку завданого власникові автомобіля Honda CR-V, державний номер ВМ 4561 АК, в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 20.07.2009р. судом призначено експертизу, проведення якої доручено Українському центру судових експертиз ухвалою від 26.10.2012р..

Згідно висновку експерта № 0700, проведеної у справі судової автотоварознавчої експертизи, складеного 14.12.2012р. матеріальний збиток завданий власникові автомобіля Honda CR-V, державний номер ВМ 4561 АК, в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 20.07.2009р. складає 25 888, 08 грн..

Таким чином, за встановлених обставин, до виплати в порядку регресу із страховика, яким застраховано відповідальність винної особи належить сума 25 888, 08 грн. (25 888, 08 грн. (вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, підтверджена висновком судової експертизи) - 0 грн. франшиза).

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та обмежується укладеним договором страхування, в свою чергу зазначеним законом випадки, коли шкода не відшкодовується страховиком (або МТСБУ) визначені у ст. 32 (в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) і доказів наявності таких суду не представлено.

Згідно з положеннями Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підстави вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги. Невиконання вказаних вимог є підставою для звернення до суду та стягнення зазначеної суми коштів згідно судового рішення.

Претензія за вих. № 51 від 20.04.2012р. міститься в матеріалах справи, а її отримання відповідачем 23.04.2012р. підтверджено поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

Враховуючи відсутність здійснення виплати на користь позивача згідно вказаної вимоги, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно зі ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом…

Судові витрати позивача про сплату судового збору в розмірі 1 653 грн. та 2 700 грн. витрати по оплаті судової експертизи (платіжне доручення № 37139 від 07.12.2012р.), відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 4 309, 47 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська 75, ідент. код 00034186) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (ідент. код юрид. особи 16467237) в особі Сумської філії (40000, м. Суми, вул. Кузнечна 2-а, ідент. код 21101478) 25 888, 08 грн. (двадцять п'ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 08 копійок) страхової виплати в порядку регресу, 4 309, 47 грн. (чотири тисячі триста дев'ять гривень 47 копійок) судових витрат.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

дата підписання рішення 05.03.2013

Суддя Р.І. Самсін

\