Постанова № 29720913, 27.02.2013, Київський районний суд м. Донецька

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/257/539/2013

257/1897/13-п

27 лютого 2013 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Андрєєвої О.М.,

при секретарі - Хомутовій Н.Г.,

представника митниці - Іщенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Зуя, Кримьскої області, Російської Федерації, з вищою освітою, громадянки Російської Федерації, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

1 грудня 2012 року біля 21 год. 05 хв., ОСОБА_2, рухаючись до України з Російської Федерації, у якості пасажиру, транспортного засобу «Форд Скорпіо», реєстраційний номер НОМЕР_1, при проходженні зони митного контролю «Успенка» Східної митниці подала письмову декларацію про відсутність в неї товарів, що підлягають декларуванню, але перемістила через митний кордон України не зазначені в письмовій декларації товари: продукцію фірми «AMWAY» в асортименті 4-х найменувань: Fusilli Pasta макаронні вироби у кількості 30 шт., кава «INSTANT COFFEE» в кількості 8 шт., гель для гоління «TOLSOM» в кількості 4 шт., шейкер «POLISTRIM Shaker» в кількості 4 шт., та продукцію фірми «AMWAY» в асортименті 2-х найменувань: чай «DARJEELING TEA» в кількості 4 шт., класична італійська паста «ITALIAN SPAGHETTI» в кількості 5 шт., загальною вартістю 3922 гривень 86 коп., проте під час митного контролю зазначені товари в неї було виявлено та вилучено, з яких повернуто власникові: чай «DARJEELING TEA» в кількості 4 шт., класична італійська паста «ITALIAN SPAGHETTI» в кількості 5 шт., загальною вартістю 1975 гривень 00 коп.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується її підписом в протоколі про порушення митних правил, а також викладено у протоколі заявою про розгляд справи у її відсутності (а.с.6), проте про причини своєї неявки до суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності відповідно до ст.526 МК України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про порушення митних правил, з описом вилучених товарів, митну декларацію від імені ОСОБА_2 згідно якої вона задекларував відсутність в неї товарів, що підлягають оподаткуванню, акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, протокол опитування, видаткові накладні, висновки експерта-товарознавця про встановлення вартості цього товару, не довіряти якому суд не має жодних підстав, враховуючи його відповідність вимогам закону, статус експертної установи та кваліфікацію експерта, суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 у недекларуванні товарів загальною вартістю 3922 гривень 86 коп., тобто у незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягали обов'язковому декларуванню.

Приймаючи до уваги обставини справи: наявність у ОСОБА_2 в цілому товару в асортименті вартістю 3922 гривень 86 коп., що вочевидь тягло необхідність заповнення письмової декларації про наявність цих товарів, у суду не залишається сумнівів у наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

З врахуванням усіх обставин справи, даних про особу ОСОБА_2 які виходячи з її віку, суспільного стану, роду занять та освіти безумовно дозволяли їй ознайомитися з правилами переміщення товарів через митний кордон України, суд вважає доказаною її вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, дані про особу правопорушника, вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів з конфіскацією товарів, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, на користь держави.

Відповідно до ст. 519, ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилученого товару згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 172 гривень 78 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у порушенні митних правил, передбаченому ст.472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1947 (одна тисяча дев'ятсот сорок сім) гривень 86 коп. на користь держави на розрахунковий рахунок № 31117106705002 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37967785, код бюджету 24010100, код виду надходжень бюджету - 095, отримувач м.Донецьк 21081100 ДМСУ, з конфіскацією на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Конфіскувати на користь держави товари - продукцію фірми «AMWAY» в асортименті 4-х найменувань: Fusilli Pasta макаронні вироби у кількості 30 шт., кава «INSTANT COFFEE» в кількості 8 шт., гель для гоління «TOLSOM» в кількості 4 шт., шейкер «POLISTRIM Shaker» в кількості 4 шт., загальною вартістю 1947 (одна тисяча дев'ятсот сорок сім) гривень 86 коп.

В разі неможливості конфіскації в порядку виконання цієї постанови стягується вартість зазначених предметів відповідно до ст.541 МК України на розрахунковий рахунок № 31117106705002 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37967785, код бюджету 24010100, код виду надходжень бюджету - 051, отримувач м.Донецьк 21081100 ДМСУ.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок Східної митниці витрати на зберігання вилучених товарів в сумі 172 гривень 78 коп.

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: