У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа №817/582/13-а
04 березня 2013 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби та Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:
від 27.12.2012 року №0005341742, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за листопад 2011 року на суму 6052,90 грн. на підставі акта перевірки від 19.12.2012 року №359/15-300/НОМЕР_1;
від 27.12.2012 року №0005351742, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за період березень 2011 року - листопад 2011 року у розмірі 67636,24 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 11353,28 грн. на підставі акта перевірки від 19.12.2012 року №359/15-300/НОМЕР_1.
Ухвалою суду від 22.02.2013 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 10.03.2013 року. Недоліки позивачем усунуті до закінчення строку встановлено судом, а тому підстави для залишення позовної заяви без руху - відпали.
Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Зазначений спір, відповідно до статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься суддею Кравчук Т.О. одноособово.
2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
3. Копію ухвали суду разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.
4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують ці заперечення до початку судового розгляду справи.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кравчук Т.О.
І Н Ф О Р М А Ц І Я
про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі,
встановлені Кодексом адміністративного судочинства України
Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Судове рішення № 29720601, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 04.03.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 817/582/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: