Ухвала суду № 29720242, 26.02.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чучко В.М.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року справа №2а/0570/17028/2012 Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Лях О.П.,

суддів Нікуліна О.А., Попова В.В.,

при секретарі судового засідання - Гуринович А. Б.

за участю

представників позивача - Кузнецова А.В., Гайденко Н.С.

представника відповідача - Міщанин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янська промислова група" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2013 р. у справі № 2а/0570/17028/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янська промислова група" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.10.12р. щодо нарахування грошового зобов'язання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 510,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов'янська промислова група" звернулося до суду з позовом до Донецького обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання неправомірним та скасування рішення від 21.06.2012, визнання недійсною довідки від 21.06.2012 № 000275.

В обґрунтування позову зазначає, що прийняте спірне податкове повідомлення-рішення щодо нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 510,00 грн. за ненадання документів та їх копій під час проведення документальної планової перевірки ТОВ «Слов*янська промислова група» є незаконною, оскільки законодавством не передбачено обов*язку напдавати органам Державної податкової служби копій документів, при цьому письмові запити відповідача на отримання вказаних документів складені з порушенням норм Податкового кодексу України.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2013 р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач та під час апеляційного розгляду справи представник відповідача просили скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційну скаргу мотивують порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців товариство з обмеженою відповідальністю «Слов'янська промислова група» зареєстрована у Державному єдиному реєстрі як юридична особа 17.11.2006 року. ідентифікаційний код - 34611414, місцезнаходження - Донецька область, м. Селидове, вул. Красноармійська, буд. 39. Згідно Довідки про взяття на облік платника податків від 08.06.2011 року № 125 ТОВ «Слов'янська промислова група» перебуває на податковому обліку в Красноармійській ОДПІ (Селидівське відділення) з 20.11.2006 року за № 18.

Красноармійською ОДПІ проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Слов'янська промислова група» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року, про що складено акт від 05.10.2012 року № 606/22-2/34611414 (надалі - акт перевірки від 05.10.2012 року).

За результатами акту перевірки від 05.10.2012 року Красноармійською ОДПІ, зокрема, нараховано ТОВ «Слов'янська промислова група» штрафні (фінансові) санкції в сумі 510,00 грн., у зв'язку з чим прийняте податкове повідомлення-рішення від 22.10.2012 року № б/н. Підставою для нарахування відповідачем позивачу штрафних (фінансових) санкцій в сумі 510,00 грн. виступило ненадання останнім документів, що витребувані у нього податковим органом під час проведення документальної планової виїзної перевірки, чим порушено пп. 20.1.2, пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 85.2, п. 85.4 ст. 85 Податкового кодексу України.

Під час проведення документальної планової виїзної перевірки на підставі п. 20.1.6, п. 20.1.8 ст. 20 Податкового кодексу України Красноармійською ОДПІ спрямовано ТОВ «Слов'янська промислова група» лист від 14.09.2012 року № 13302/10/22-2 за підписом заступника начальника Красноармійської ОДПІ начальником Селидівського відділення Красноармійської ОДПІ Босенко Є.В., із запитом щодо надання перевіряючим товарно-транспортні документи (товарно-транспортні накладні, квитанції про приймання вантажу Укрзалізниці та сертифікати якості походження та інші документи, які підтверджують якість та походження товарно-матеріальних цінностей, оскільки такі документи не були надані підприємством до перевірки.

Листом від 18.09.2012 року № 18/09-2 ТОВ «Слов'янська промислова група» відмовила податковому органу у надані зазначених документів, зазначивши, що ОДПІ може вимагати тільки надання інформації в рамках забезпечення інформаційно-аналітичної діяльності органів державної податкової служби.

Також на адресу відповідача було повторно надіслано листи Красноармійської ОДПІ від 14.09.2012 року № 13301/10/22-2 щодо необхідності у документальному підтверджені реальності господарських відносин «Слов'янська промислова група» з ТОВ «Лотар», у зв'язку з чим прохання надати до 19.09.2012 року засвідчені копії документів: договори, товарно-транспортні документи, рахунки-фактури, видаткові накладні, сертифікати якості та технологічних властивостей, акти приймання-передачі, акти звірок, довіреності, податкові накладні, накази на призначення відповідальних осіб підприємства, які відповідають за відвантаження та доставку товарно-матеріальних цінностей, тощо; та лист Красноармійської ОДПІ від 28.09.2012 року № 3681/10/22-2 щодо необхідності у документальному підтверджені формування валових витрат по заробітній платі працівниками підприємства, у зв'язку з чим прохання надати в ході проведення перевірки оригінали, а у строк до 03.10.2012 року - копії документів: штатний розпис та посадові інструкції працюючого складу працівників, а також надати пояснення керівнику підприємства та іншим посадовим особам згідно штатного розпису, яким чином кожна особа задіяна у виробничому процесі.

Листами від 18.09.2012 року № 18/09-1 та від 02.10.2012 року № 02/10-1 ТОВ «Слов'янська промислова група» надало Красноармійській ОДПІ аналогічні своєму першому листу від 18.09.2012 року № 18/09-2 відповіді, якими фактично відмовляє перевіряючим у надані витребуваних документів (оригіналів та копій), основною причиною відмови є відсутність, на думку позивача, правових підстав для обов'язковості задоволення прохання податкового органу.

В ході проведення документальної перевірки згідно наданим позивачем документам не було підтверджено сертифікацію вугільної продукції, отриманої від ТОВ «Лотар», як це передбачено вимогами ст. 13 Закону України від 17.05.2001 року № 2406-Ш «Про підтвердження відповідності», згідно якого постачальник зобов'язаний: реалізовувати продукцію за умови наявності у документах, згідно з якими йому передано відповідну продукцію, реєстраційних номерів сертифіката відповідності чи свідоцтва про визнання відповідності; припиняти реалізацію продукції, якщо вона не відповідає вимогам нормативних документів, зазначеним у декларації про відповідність або у сертифікаті відповідності чи свідоцтві про визнання відповідності. Разом з тим, в документах ТОВ «Слов'янська промислова група» відсутня інформація щодо номерів сертифікатів відповідності чи свідоцтва про визнання відповідності та/або декларації про відповідність.

Також під час перевірки встановлено, що вугільна продукція згідно укладеному між позивачем та ТОВ «Лотар» договору від 30.09.2011 року № 1509 поставлялась залізничним транспортом у відкритих на піввагонах вантажною швидкістю на умовах ББР (залізнична станція призначення) за правилами ШКОТЕРМС-2000, однак у перевіряємому періоді не встановлено взаємовідносин між позивачем та ДП «Донецька Залізниця», а також не встановлено сплати за зазначені послуги.

Приписами ст. 75 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно зі ст. 83 Податкового кодексу України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби. Документи, необхідні для ведення обліку в цілях оподаткування.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 1 ст. 8 Закону України від 16.07.99 р. № 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» надано поняття первинного документу.

Стаття 16 Податкового кодексу України містить загальний перелік обов'язків платників податків.

Пунктами 85.2, 85.4 та 85.8 ст. 85 Податкового кодексу України визначено, що при проведенні перевірки платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів ДПС у повному обсязі всі документи, що належать до предмета перевірки або пов'язані з ним. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки. При проведенні перевірок посадові особи органу державної податкової служби мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів (обов'язкових платежів), порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Посадова (службова) особа органу державної податкової служби, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Пунктом 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України визначені права органу державної податкової служби.

Судом першої інстанції зазначено та погоджено колегією суддів, що законодавчо не встановлено обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби до платника податків під час проведення перевірок, як це, зокрема, передбачено для отримання від платника податків податкової інформації згідно з вимогами ст. 73 Податкового кодексу України.

Відповідно до листів Красноармійської ОДПІ, надані під час проведення документальної перевірки ТОВ «Слов'янська промислова група» щодо надання документів та пояснень, вбачається, що податковим органом формально додержані загальні правила письмових запитів до платника податків, встановлених Податковим кодексом України: зазначені підстави для надання документів (а також їх копій) з наведенням конкретного переліку таких документів. Листи-запити підписані заступником начальника Красноармійської ОДШ, що узгоджується з п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Податковим кодексом України забезпечено реалізацію прав платника податків на повне та всебічне врахування посадовими особами органу державної податкової служби документів, наданих при проведенні перевірки, в результатах такої перевірки.

У разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який призначив проведення перевірки, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, визначені в акті перевірки як відсутні (п. 44.7 ст. 44 Податкового кодексу України).

Пунктом . 44.6 цієї статті визначено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Позивачем не було надано перевіряючим документів, що були витребувані листами від 14.09.2012 року № 13302/10/22-2, від 14.09.2012 року № 13301/10/22-2 та від 28.09.2012 року № 3681/10/22-2, та не надано вичерпних пояснень щодо відсутності таких документів, проти чого представники позивача не заперечували під час апеляційного розгляду справи.

Пунктом 121.1 статті 121 Податкового кодексу України встановлено, що незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

З урахуванням викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем порушені вимоги пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 197, пунктом 1 статті 198, п.1 ч.1 статті 205, статтями 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янська промислова група" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2013 р. у справі № 2а/0570/17028/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янська промислова група" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.10.12р. щодо нарахування грошового зобов'язання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 510,00 грн. - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2013 р. у справі № 2а/0570/17028/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 27 лютого 2013 року.

Колегія суддів: О.П. Лях

О.А. Нікулін

В.В. Попов