Ухвала суду № 29719999, 23.03.2012, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

23.03.2012

справа № 2-620/2012 рік

УХВАЛА

23.03.2012 р. Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі судді Пташкіної А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

З огляду на викладене в позові, вказаних в ньому вимог та долучених копій документів, суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених ст. 119 Цивільного процесуального законодавства України.

Згідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджують сплату судового збору. Відповідно до Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви майнового характеру слід сплатити судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, судовий збір (держмито) слід сплачувати на рахунок: р/р 31210206700005, Код ЄДРПОУ: 37991503, МФО: 804013, Банк: ГУДКСУ у Луганській області, Одержувач: УДКСУ у м. Луганську, Призначення платежу: Кам'янобрідський районний суд м. Луганська, Код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 05381751.

Поданий позов носить матеріальний характер, однак не вказана його ціна, до позову не долучено квитанцію про сплату судового збору при подачі позовної заяви та відсутнє посилання на пільги та норми права на підставі яких позивач звільнений від цих проплат.

Перевіряючи належність документів, які позивачем долучені до позову, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уповноважили позивача ОСОБА_1 довіреністю від 04.01.2010 року № 735 на підставі якої він має право представляти їхні інтереси у відповідних установах, у тому числі і в суді з правом підпису будь-яких документів. Згідно положень ст. 40 ч.2 ЦПК України одна й та сама особа не може бути одночасно представником іншої сторони, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору або беруть участь у справі на другій стороні.

Крім того, суд звертає увагу позивача на зміст резулятивної частини позову, а саме на п.п. 2 і 3, де позивач просить суд визнати право власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 за померлими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Позивачу слід уточнити вимоги в цієї частині, оскільки чинним законодавством не передбачено визнання права власності за померлими особами.

Отже, оскільки поданий ОСОБА_1 позов не містить конкретно викладеного змісту вимог, не вказані належні докази, які б мали підтверджувати та обґрунтовувати ті обставини та вимоги на які він посилається і які можуть бути використані судом, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідним залишити поданий позов без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, суд залишити без руху.

Позивачу слід виправити недоліки позовної заяви у строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Пташкіна