Ухвала суду № 29719436, 04.03.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

04.03.13 Справа № 914/884/13-г

Суддя Шпакович О.Ф., розглянувши матеріали справи

За позовом: Самбірської КЕЧ району (81400, вул. Завокзальна, 13, м. Самбір, Львівська область; ідент. код 08060912)

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; реєстр. № НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості у сумі 2 818,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Самбірським КЕЧ району заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою стягнення суми боргу (2 818,77 грн.), що виник у зв'язку з порушенням Відповідачем грошового зобов'язання (з оплати за найм майна у липні місяці 2012 року), передбаченого умовами Договору № 21 від 27.06.2012.

Проте, до позову не додано допустимого доказу сплати судового збору, яким є виключно оригінал платіжного документу (надано копію Платіжного доручення № 21 від 25.01.2013), що є порушенням вимог ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 44, п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПКУ та підставою для повернення позовної заяви без розгляду (п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПКУ).

Крім цього, до позову не додано доказу надіслання Відповідачу усіх додатків до позовної заяви (в Описі поштового вкладення зазначено дише Акт приймання-передавання, Акт звіряння розрахунків та Претензію), що є порушенням вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПКУ та самостійною підставою для повернення позовної заяви без розгляду (п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПКУ).

Оскільки до позовної заяви не додано оригіналу Платіжного доручення № 21 від 25.01.2013, підстави для повернення Позивачу судового збору - відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 32, 36, 44, 56 (ч. 1), 57 (п.п. 2, 3 ч. 1), 63 (п.п. 4, 6 ч. 1), 86 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (та додані до неї документи) повернути без розгляду.

Додаток: - Позовна заява із додатками (35 аркушів та поштовий конверт).

Суддя О.Шпакович