Рішення № 29719170, 04.03.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/131/13- ц

2/248/267/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

судді Носовської Л.О.

при секретарі Тарасової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Капітал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних виплат за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08 січня 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідачів, мотивуючи його тим, що 06 вересня 2011 року між КС „Капітал" та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 110-11, згідно якого вона отримала кредит в розмірі 7500 грн. на термін 12 місяців під 54 % річних, та зобов'язалася щомісячно вносити у рахунок погашення кредиту та відсотків 823 грн. В цей же день КС «Капітал» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 110-11, згідно з яким поручитель несе солідарну відповідальність за борговим зобов'язанням ОСОБА_1 Проте, відповідачка ОСОБА_1 зобов'язання по укладеному кредитному договору належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 17 грудня 2012 року утворилася заборгованість у розмірі 4436,18 грн. , яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачок, та яка складається з основного боргу - 3213,47 грн, 3 відсотків річних - 664,14 грн., та інфляційних витрат - 303,47 грн. Також просить стягнути з відповідачок повернення судового збору.

Відповідачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов визнали.

Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 06 вересня 2011 року між КС «Капітал» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 110-11, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 7500 грн. на термін 12 місяців під 54 % річних, та зобов'язалася щомісячно вносити у рахунок погашення кредиту та відсотків 823 грн.

Із договору поруки, укладеного 06 вересня 2011 року вбачається, що ОСОБА_2 , являється поручителем перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором і несе солідарну з нею відповідальність за невиконання умов договору.

Статею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідачка ОСОБА_1 свої

зобов'язання по укладеному кредитному договору не виконувала належним чином, у зв'язку з чим

склалась заборгованість по кредиту, яка станом на 17 грудня 2012 року становить по основному боргу - 3213,47 грн, 3 відсотків річних - 664,14 грн., та інфляційних витрат - 303,47 грн.

Згідно частини 1 ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 даної статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з тим, що відповідачі свої зобов'язання за договором не виконують, суд вважає необхідним задовольнити позов, стягнувши з відповідачів солідарно вказану вище суму заборгованості по кредитному договору.

В порядку ст.88 ЦПК України з відповідачів слід також стягнути сплачену позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст.526, 554, 625, 1054 ЦК України, , ст.ст.10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки „Капітал" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Маріуполь Донецької області, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки міста Іловайська Донецької області, ІПН НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки „Капітал"(86700, м.Харцизьк, пров. Склярова, 1/1, р/р 26009962487303, відділ № 1 ПАО «ПУМБ» м.Харцизьк, МФО 334851 ЗКПО 26221098) заборгованість станом на 17 грудня 2012 року по кредитному договору № 110-11 від 06 вересня 2011 року , у розмірі 4436,18 грн. (чотири тисячі чотириста тридцять шість грн.. 18 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Капітал" повернення судових витрат - по 107,30 грн. з кожної.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області суду через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: