Вирок № 29718653, 25.02.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

0538/8124/2012

1/265/60/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді -Костромітіна О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

за участю прокурорів Андрющенка Д.Д., Цехмістера А.В.,

за участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, українця, що не працює, неодруженого, такого, що має середню освіту, раніше судимого: 1) 16.02.2005 року Орджоникідзевським районним судом міста Маріуполя по ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 01.02.2008 року на підставі постанови Калінінського районного суду м. Горлівки від 24.01.2008 року на 1 рік 6 місяць 21 день; 2) 07.05.2009 року Орджоникідзевським районним судом міста Маріуполя по ст. 311 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 27.11.2009 року на підставі постанови Кіровського районного суду м. Донецька від 26.11.2009 року на підставі ст. 408 КПК України, не відбутий термін 4 року 16 днів, що проживає в АДРЕСА_3, у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, росіянина, не працюючого, одруженого, такого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 14.05.2007, 25.11.2008, 22.09.2012 років народження, що має неповну середню освіту, раніше судимого: 1) 28.12.2000 року Орджоникідзевським районним судом міста Маріуполя по ст.229-6 ч.1, 141 ч.2 КК України (у редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 04.04.2003 року на підставі постанови Кіровського районного суду м. Макіївки від 28.03.2003 року на 1 рік 1 місяць 8 днів; 2)10.06.2004 року Орджоникідзевським районним судом міста Маріуполя по ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 06.04.2007 року на підставі постанови Селідівського міського суду Донецької області на 1 рік 1 місяць 8 днів; 3) 14.10.2010 року Орджоникідзевським районним судом міста Маріуполя по ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, що проживає в АДРЕСА_4, у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_2, будучи раніше судимими, за скоєння злочинів, пов'язаних з незаконним оборотом наркотичних засобів, маючи судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, знов скоїли аналогічні злочини, при наступнихобставинах.

Приблизно на початку листопада 2010 року, в денний час, ОСОБА_2 будучи особою що раніше скоїв злочин, передбачений ст. 307 КК України, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету незаконного придбання, перевезення, виготовлення і зберігання наркотичних засобів, домовившись з невстановленим слідством особою, про придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію, прибув на автодорогу сполученням «Маріуполь-Донецьк», де незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат опію, в кількості 40 мл., за ціною 180 гривень за 1 мл., на загальну суму 7200 гривень, яке незаконно зберігаючи при собі, на автомобілі, незаконно перевіз в місто Маріуполь, за місцем свого мешкання, в квартиру АДРЕСА_1, де кустарним способом, шляхом доливання води, з метою збільшення об'єму з раніше придбаного наркотичного засобу, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб- опій (ацетильований), який став незаконно зберігати по місцю свого проживання як без мети збуту, так і з метою подальшого збуту.

Після чого, ОСОБА_2 реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вступив в злочинну змову з ОСОБА_4, кримінальна справа, відносно якого, згідно постанови суду від 22.06.2012 року закрита на підставі ст. 6 п.8 УПК України, відповідно до якої останній повинен був збувати на території міста Маріуполя, переданий йому ОСОБА_2 наркотичний засіб.

Крім того, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вступив в злочинну змову з ОСОБА_3, згідно якої останній повинен був збувати на території міста Маріуполя переданий йому ОСОБА_2 наркотичний засіб особам, що його вживають.

06 листопада 2010 року, приблизно в денний час, ОСОБА_2, будучи особою, що раніше скоїла злочин, передбачений ст. 309 КК України, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, діючи єдиним наміром, умисно, повторно, з метою збуту, раніше придбаного і виготовленого їм особливо небезпечного наркотичного засобу, взяв частину вказаного засобу у розмірі 20 мл., який переніс на проспект Будівельників в Жовтневому районі міста Маріуполя, де діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 кримінальна справа, відносно якого, згідно постанови суду від 22.06.2012 року закрита на підставі ст. 6 п.8 УПК України, передав останньому даний наркотичний засіб для подальшого продажу іншим особам. ОСОБА_4 діючи згідно досягнутої з ОСОБА_2 попередньої домовленості, в період часу з 06 листопада 2010 року по 09 листопада 2010 року почав незаконно збувати наркотичний засіб опій (ацетильований) отриманий від ОСОБА_2 Так, 09 листопада 2010 року, біля будинку №45, розташованого по провулку Ломоносова в Орджоникідзевському районі міста Маріуполя, ОСОБА_4 незаконно збув (покупцеві) ОСОБА_5 за 200 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильований) в кількості 4 мл. 09 листопада 2010 року у (покупця) ОСОБА_5, працівниками міліції у присутності понятих був виявлений і вилучений одноразовий медичний шприц з рідиною масою 4,07 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований), масою в перерахунку на суху речовину 0,16 г. Цього ж дня, 09 листопада 2010 року, в період часу з 15 годин 05 хвилин до 15 годин 50 хвилин, працівниками міліції у присутності понятих, в ході особистого огляду ОСОБА_4 кримінальна справа, відносно якого, згідно постанови суду від 22.06.2012 року закрита на підставі ст. 6 п.8 УПК України, був виявлений і вилучений одноразовий медичний шприц з рідиною масою 4,88 г., що містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований), масою в перерахунку на суху речовину 0,20 г., яку ОСОБА_4 умисно за попередньою змовою з ОСОБА_2 перевіз і зберігав при собі з метою збуту.

08 листопада 2010 року, ввечері, ОСОБА_2 будучи особою, що раніше скоїла злочин, передбачений ст. 309 КК України, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 діючи єдиним наміром, умисно, повторно, з метою збуту, раніше придбаного і виготовленого їм особливо небезпечного наркотичного засобу, узяв частину вказаного засобу у розмірі 40 мл., який перевіз на громадському транспорті до перехрестя вулиці М. Сибіряка і вулиці Заозерною в Іллічевськом районі міста Маріуполя, де діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, передав останньому даний наркотичний засіб, для подальшого продажу іншим особам. ОСОБА_3 діючи на підставі досягнутої попередньої домовленості, з ОСОБА_2 відповідно до якої ОСОБА_3 повинен був збувати на території міста Маріуполя, переданий йому ОСОБА_2 наркотичний засіб особам, що його вживають, будучи особою що раніше скоїла злочин, передбачений ст. 309 КК України, переслідуючи мету незаконного зберігання і перевезення з метою збуту, а так само незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, отриманого від ОСОБА_2, незаконно зберігаючи при собі, на громадському транспорті, незаконно перевіз, особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований), за місцем свого мешкання в будинок АДРЕСА_4, де почав незаконно зберігати, з метою збуту.

09 листопада 2010 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, діючи згідно попередньої змови з ОСОБА_2, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4, діючи умисно, будучи особою, що раніше скоїла злочин, передбачений ст. 309 КК України, керуючись корисливими мотивами, незаконно збув (покупцеві) ОСОБА_7 за 100 гривень, в медичному шприці одноразового застосування ємкістю 5мл., особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильований) в кількості 2 мл. Цього ж дня, в період часу з 11 годин 40 хвилин до 12 годин 00 хвилин, працівниками міліції, у присутності двох понятих у (покупця) ОСОБА_7, був виявлений і вилучений одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл., заповнений рідиною масою 2,02 г., такий, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований), масою в перерахунку на суху речовину 0,05 г., яку (покупцеві) ОСОБА_7 незаконно збув ОСОБА_3

09 листопада 2010 року, в період часу з 13 годин 20 хвилин до 15 годин 30 хвилин, працівниками міліції, на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя про проведення обшуку від 08.11.2010 року, у присутності двох понятих, був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_3, а саме у будинку АДРЕСА_4, в ході якого виявили і вилучили одноразовий медичний шприц ємкістю 20 мл., заповненого рідиною масою 5,09 г., що містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований), масою в перерахунку на суху речовину 0,13 г., який ОСОБА_3, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 незаконно перевіз і зберігав з метою збуту.

09 листопада 2010 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 будучи особою що раніше скоїла злочин, передбачений ст. 309 КК України, діючи єдиним наміром, знаходячись біля першого під'їзду розташованогов будинку №144 по проспекту Будівельників в Жовтневом районі міста Маріуполя, умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, незаконно збув (покупцеві) ОСОБА_8 за 200 гривень, в медичному шприці одноразового застосування ємкістю 5мл, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильований) в кількості 4 мл. Цього ж дня, в період часу з 10 годин 00 хвилин до 10 годин 15 хвилин, працівниками міліції, у присутності двох понятих у (покупця) ОСОБА_8, був виявлений і вилучений одноразовий медичний шпри ємкістю 5 мл., заповнений рідиною масою 3,98 г., що містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований), масою в перерахунку на суху речовину 0,16 г., яку (покупцеві) ОСОБА_8 незаконно збув ОСОБА_2

09 листопада 2010 року, в період часу з 21 години 15 хвилин до 22 годин 05 хвилин, працівники міліції, на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя про проведення обшуку від 08.11.2010 року, у присутності двох понятих, провели обшук за місцем проживання ОСОБА_2, а саме квартири АДРЕСА_1, в ході якого, виявили і вилучили два скляні флакони з рідинами загальною масою 9,29 г., що містять особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований), загальною масою в перерахунку на суху речовину 2,574 г., яку ОСОБА_2, умисно, повторно незаконно придбав, перевіз, виготовив і зберігав без мети збуту.

Приблизно на початку листопада 2010 року, в денний час, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету незаконного придбання і зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, в крупних розмірах, знаходячись біля будинку №147 розташованого по проспекту Будівельників в Жовтневому районі міста Маріуполя, незаконно придбав (купив) за 100 гривень у невстановленої в ході досудового слідства особи, скляний флакон з ангідридом оцетової кислоти, яка відноситься до прекурсорів, яку незаконно зберігаючи при собі, переніс по місцю свого мешкання в квартиру АДРЕСА_1, де почав незаконно зберігати без мети збуту, для виготовлення наркотичних засобів.

09 листопада 2010 року, в період часу з 21 години 15 хвилин| до 22 годин 05 хвилин, працівниками міліції, на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя про проведення обшуку від 08.11.2010 року, у присутності двох понятих, був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_2, а саме квартири АДРЕСА_1, в ході якого, виявили і вилучили скляний флакон з рідиною, яка є ангідридом оцетової кислоти і відноситься до прекурсорів, масою 4,65 г., який ОСОБА_2 умисно, повторно, незаконно придбав, переніс і зберігав з метою використання для виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

Підсудний ОСОБА_3 спочатку судового розгляду свою провину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України визнав повністю, по ст. 307 ч.2 КК України не визнав, пояснив, що з ОСОБА_2 він познайомився в 1990 році. Весною 2010 року він став вживати наркотичні засоби ін'єкціонно. 9 листопада 2010 року він знаходився у себе дома за адресою АДРЕСА_4, відпочивав. Він проживає з дружиною, дітьми, бабусею, дідусем та сестрою з її співмешканцем. Усі члени його родини, крм дружини були дома. До нього приїхали робітники міліції, показали йому постанову про обшук та спитали, чи є у нього щось протизаконне. Він повідомив робітника міліції, що у нього в холодильнику знаходиться п'ятикубовий шприц з наркотичним засобом-опієм. Робітники міліції взяли шприц та віднесли його до сараю, після чого увімкнули відеокамеру та вилучили шприц з сараю. Потім стали проводити обшук у нього в кімнаті. У нього в кімнаті знайшли гроші, які лежали на підвіконні, які вилучили. Дані гроші були дитячими. В подальшому знайшли гроші, які лежали на столі під скатертиною у розмірі біля 70 гривень. Звідки взялися дані гроші він не знає. Дані гроши рахували при понятих, після чого його затримали і доставили до відділення міліції, де його утримували 4 дні. Протягом 4х днів у нього відбирали пояснення та примушували підписувати протоколи. Він не хотів підписувати протоколи, але йому погроживали тим, що посадять його дружину. Він не читав, що він підписував. Потім він підписав протоколи та його повезли до суду на санкцію.

В подальшому підсудний ОСОБА_3 свою провину у скоєні злочину передбаченного 307 ч.2 КК України візнав повністю та суду пояснив, що 9 листопада 2010 року по місцю його проживання по АДРЕСА_4 було проведено обшук та вилученj шприц з опієм для особистого вживання та збуту. 8 листопада 2010 року він придбав у ОСОБА_2 опій, кількісь він не помя'тає, та перевіз по місцю свого проживання. Після цього, він збув 2 мл. опію за 100 гривень ОСОБА_7 У скоєному щиросердно розкаявся.

Будучи допитаним на досудовому слідстві як підозрюваний ОСОБА_3 пояснював, що раніше він був знайомий з ОСОБА_2 оскільки неодноразово купував у останнього наркотичні речовини. З весни 2010 року він знову почав купувати у нього опій, оскільки іноді грошей для придбання наркотика у нього не було, ОСОБА_2 давав йому опій у борг. У зв'язку з цим, у нього перед ОСОБА_2 утворився борг у розмірі 9000 гривень. У листопаді 2010 року ОСОБА_2 запропонував йому займатися розповсюдженням опію, в рахунок погашення боргу. Оскільки грошей для виплати боргу у нього не було, він погодився на пропозицію ОСОБА_2 збувати наркотичні речовини. Як пояснив ОСОБА_2, він повинен був продавати опій за ціною 50 гривень за 1 мл., при цьому частину переданого наркотика він повинен був продати, а частину міг спожити сам або продати його, а виручені гроші віддати йому в рахунок погашення боргу. Так з 05 листопада 2010 року ОСОБА_2 кілька разів передавав йому опій для продажу, з якого він частину реалізовував, а частину вживав сам. Виручені від продажу гроші він при зустрічі передавав ОСОБА_2 08 листопада 2010 року, за попередньою домовленістю вони зустрілися о 22 годині в Іллічивському районі, де він віддав ОСОБА_2 гроші від реалізації 50 мл. опію, а останній передав йому 40 мл. опію для подальшої реалізації. Він перевіз вказані наркотичні речовини до себе додому. Впродовж наступного дня, а саме 09 листопада 2010 року, він продав приблизно 10 мл., 5 мл. спожив сам, а 19 мл. випадково розлив. Опій, що залишився, в медичному шприці заховав в підсобному приміщенні у себе у будинку. Цього ж дня, біля 13 годин до нього додому приїхали працівники міліції, які пред'явили постанову суду про проведення обшуку за його місцем проживання. В ході обшуку працівники міліції, у присутності понятих, виявили у нього медичний шприц з опієм та гроші, виручені від реалізації опію в сумі 100 гривень. Крім того, в ході обшуку були виявлені два мобільні телефони, гроші, що належать його дружині, і два медичні шприци. Всі перераховані предмети, виявлені в ході обшуку були вилучені працівниками міліції, опечатані паперовими бирками на яких розписалися всі присутні. Гроші виручені від продажу опію він нікуди не витрачав, оскільки цього дня нікуди з квартири не виходив. ( т.1 а.с.40-43)

Аналогічні пояснення підсудний ОСОБА_3, визнаючи свою провину в повному об'ємі, давав на досудовому слідстві при допиті як обвинувачений від 13.11.2010 року і 01.02.2011 року. (т.1 а.с.52-55; т.2 а.с.137-140)

Підсудний ОСОБА_2 спочатку судового засідання свою провину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 УК України не визнав, по ст. 309 ч.2, 311 ч.2 УК України визнав в повному об'ємі, пояснив, що 09 листопада 2010 року, він знаходився в центрі міста, біля крамниці «Ласкаво», де його затримали робітники міліції та повезли до УВС м. Маріуполя. В УВС м. Маріуполя був ОСОБА_4 Після чого робітники міліції до нього та ОСОБА_4 натягували поліетиленові пакети на голову, та в подальшому перевезли в який-то погреб, де утримували до 12 листопада 2010 року. В погребі їх примушували підписувати якісь документи, та йому вводили якій то засіб внутрівенно, від чого йому становилося погано. В протоколах слідчих дій за той період його підпис незрозумілий та не чіткий. 12 листопада 2010 року їх перевезли до Орджонікідзевського РО м. Маріуполя. Закупок наркотичних засобів, понятих, вилучення грошей не було. Все то, що було у нього вилучено, підкинуто робітниками міліції. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 його знайомі. З ОСОБА_4 вони разом навчалися, з ОСОБА_3 займалися розведенням полуниці. Вони ніколи йому не передавали наркотики, разом з ними він не вживав наркотики. Коли його затримали, то при ньому наркотичних засобів не було. У нього були вилучені наркотичні засоби за місцем його проживання у квартирі АДРЕСА_1.

В подальшому підсудний ОСОБА_2 вину у скоєні злочинів визнав повністю, та пояснив, що в листопаді 2010 року він придбав у м. Донецьку опій та перевіз його по місцю свого проживання в квартиру АДРЕСА_1 щоби в подальшому реалізувати, та для особистого вживання. Опій він придбав по ціні за 180 гривень 1 мл. Взагалі він придбав 40 мл. опію. 6 листопада 2010 року він знаходячись по місцю свого мешкання він продав 20 мл. ОСОБА_5 Також 6 листопада 2010 року він продав опій ОСОБА_4 8 листопада 2010 року в вечірній час він продав опій ОСОБА_3 а той продав опій ОСОБА_7 9 листопада 2010 року біля під'їзду будинку № 188 по проспекту Будівельників він продав 5 мл. опію за 200 гривень ОСОБА_8 Після чого його затримали, провели обшук його квартири, де вилучили опій та ангідрит оцетової кислоти. У скоєному щиросердно розкаявся.

Будучи допитаним в ході досудового слідства як підозрюваний, а потім 12.11.2010 року як обвинувачений ОСОБА_2 свою провину в скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.2 УК України визнавав повністю і пояснював, що знаходячись в місцях позбавлення волі познайомився з людиною який займається збутом наркотичних речовин. Приблизно у травні 2010 року, він здзвонився з вказаною людиною і домовився з нею набувати концентрованого опію по 160-200 гривень за 1 мл. для подальшого розбавлення і реалізації особам, які його вживають. З того часу, він неодноразово здзвонювався з ним і домовлявся яку кількість опію він хоче придбати, та з'ясовував куди необхідно перевести гроші і де він може забрати наркотичний засіб. Востаннє він придбав 40 мл. концентрату опію за 7200 гривень на початку листопада 2010 року на трасі по напрямку в місто Донецьк. Так само ОСОБА_2 пояснював, що у нього була домовленість з раніше знайомим ОСОБА_4, згідно якої він передавав ОСОБА_4 опій для подальшої його реалізації за ціною 50 гривень за 1 мл. Частину переданого опію ОСОБА_4 повинен був реалізовувати, а частину міг залишити собі для особистого вживання або для продажу. Виручені від продажу гроші він при зустрічі повинен був передавати ОСОБА_2 Востаннє ОСОБА_4 подзвонив йому 06 листопада 2010 року і вони домовилися про зустріч, в ході якої він забрав у останнього виручені від продажу опію гроші і передав 20 мл. опію для подальшої реалізації. Після цього ОСОБА_4 він не зустрічав. Крім того, аналогічна домовленість була у нього з ОСОБА_3, згідно якої він передавав останньому опій для реалізації за ціною 50 гривень за 1 мл. Частину переданого опію ОСОБА_3 повинен був реалізовувати, а частин міг залишити собі для особистого вживання або для продажу, проте у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 використовував в особистих цілях частину опію призначеного для продажу у нього утворилася заборгованість у розмірі 9000 гривень. Після цього він перестав давати ОСОБА_3 опій для реалізації, поки останній не виплатить борг. На початку листопада 2010 року ОСОБА_3 знову попросив давати йому опій для реалізації, для того що б він мав можливість погасити борг. На його прохання він погодився і знову почав давати ОСОБА_3 опій для реалізації. Востаннє вони зустрічалися 08 листопада 2010 року в Іллічевському районі, де він забрав у ОСОБА_3 гроші від реалізації опію і передав йому 40 мл. для подальшого продажу. Після цього з ОСОБА_3 він більше не зустрічався. Окрім цього, він так само самостійно займався збутом наркотичних речовин, зокрема із зйомної квартири розташованої по проспекту Будівельників. Так, востаннє він продавав опій 09 листопада 2010 року малознайомим особам що вживають наркотики біля будинку №144 по проспекту Будівельників. Цього ж дня він був затриманий працівниками міліції, які провели його особистий огляд в ході якого у нього були виявлені грошові кошти виручені від продажу опію, паперовий згорток з коноплею і мобільний телефон. Вказані речі були вилучені і опечатані, а також працівниками міліції був складений протокол в якому він розписався. Пізніше цього ж дня, в його квартирі АДРЕСА_1 працівниками міліції був проведений обшук в ході якого були виявлені скляні флакони з ангідридом оцетової кислоти, придбаними раніше для виготовлення наркотичного засобу, та скляний флакон з опієм, який він виготовив і зберігав для особистого вживання без мети збуту. Знайдені предмети були вилучені і опечатані, був складений протокол, в якому розписалися всі присутні.

Будучи допитаним як обвинувачений 01.02.2011 року ОСОБА_2 свою провину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 УК України не визнав і від надання свідчень відмовився. (т.2 а.с.130-131)

Згідно протоколу очної ставки від 15.11.2010 року проведеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підсудні підтвердили факт передачі ОСОБА_2 08 листопада 2010 року ОСОБА_3 опію ацетильованого для подальшого збуту особам, що його вживають. (т.1 а.с.205-207)

Крім визнання підсудними ОСОБА_3 і ОСОБА_2 своєї провини, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, провина підсудних в скоєнні даного злочину, а так само ОСОБА_2 в скоєні злочинів, передбачених ст. 309 ч.2, 311 ч.2 КК України, ОСОБА_3 по ст. 309 ч.2 КК України, їх провина доведена, як свідченнями самих підсудних даних на досудовому слідстві, свідченнями свідків допитаних в судовому засіданні, а так само матеріалами кримінальної справи.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 суду пояснила, що ОСОБА_3 її чоловік. ОСОБА_2 його знайомий. Вона разом з чоловіком, дітьми, бабусею та дідусем проживають у будинку АДРЕСА_4. Про те, що її чоловік вживає наркотичні засоби вона не знала але здогадувалася. 9 листопада 2010 року вона з младшою донькою поїхала до своєї матері. Приблизно в обід до неї зателефонувала бабуся, яка їй повідомила, що в будинку проводиться обшук. Вона приїхала додому та приймала участь в обшуку, після чого її та чоловіка повезли до районного відділу міліції, де відібрали пояснення. Крім того пояснила, що 9листопада 2010 року до її чоловіка ніхто не приходив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що на початку листопада 2010 року він був запрошений працівниками міліції як понятий для проведення оперативної закупівлі. Приблизно біля 10-11 години вони підїхали на вулицю Гур'євську.В автомобілі працівники міліції перепесали номера грошових купюр та передали їх закупнику у розмірі 100 гривень, також передали йому медичний шприц. Закупника перед закупкою оглядали, перевіряли кишені, у нього нічого не було, про що було складено протокол огляду. Закупник взяв гроші, шприц та направився до будинку ОСОБА_3. Він покликав ОСОБА_3 той вийшов. Він бачив як закупник стояв біля воріт подвір'я будинку ОСОБА_3, щось дав ОСОБА_3 Після чого ОСОБА_3 зайшов до будинку, потім вийшов і щось передав закупнику. Все це він бачив з вікон автомобіля. Після чого закупник повернувся до автомобілю, де його оглянули, у нього виявили шприц, який опечатали. Після цього робітники міліції направилися до будинку ОСОБА_3, пред'явили йому документ про обшук. Про проведенні обшуку у будинку ОСОБА_3 був виявлений шприц з наркотичним засобом-опій, який був опечатаний, та вилучений. Також знайшли гроші, які збігалися з грошима, які були у закупника. Купюри, які збігалися опечатали та вилучили.

Свідок ОСОБА_11, який був запрошений працівниками міліції як другий понятий при проведенні оперативної закупівлі і обшуку у ОСОБА_3, в судовому засіданні надав свідчення аналогічні показанням свідка ОСОБА_10

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що коли точно він не пам'ятає, він був запрошений працівниками міліції як понятий для проведення оперативної закупівлі. Цього ж дня, він разом з працівниками міліції, закупником на автомобілі «Ланос» під'їхали на адресу, де була проведена закупка, де їх чекали другий понятий та закупник. Після чого вони вийшли з машини, стояли в 30-50 м. від закупки, бачили як закупник та ОСОБА_2 щось передавали друг другу. Після чого закупник повернувся до машини, його оглянули та вилучили шприц. При закупки другий понятий стояв ближче до місця закупки. Після закупки він бачив ОСОБА_2 у відділенні міліції, де його обшукала та знайшли згорток з зеленою речевіною та гроші. Після цього вони поїхали до місця проживання ОСОБА_2, де провели обшук. При обшуку місця проживання ОСОБА_2 було виявлено багато медичних шприців та згорток з зеленою речевиною. На обшуку по вулиці Курчатова нічого не було виявлено. Деталей закупки він не пам'ятає, оскілько пройшло багато часу.

Свідок ОСОБА_12 свої свідчення дані на досудовому слідстві, які були досліджені в судовому засіданні підтвердив в повному об'ємі. На досудовоу слідстві він пояснював, що 9.11.2010 року він був запрошений робітниками міліції в якості понтятого для проведення оперативної закупки наркотичних засобів. Після цього в службовому автомобілі «Ланос» держ.номер НОМЕР_1, під.їхали на адресу до одного з будинків по проспекту Будівельників. Там працівники міліції оглянули закупника, і передали йому гроші для проведення оперативної закупівлі, що було відображено в протоколі. Після цього закупник попрямував до одного з будинків по проспекту Будівельників, де через деякий час зустрівся з ОСОБА_2 і він бачив, як останній щось передавав закупникові, що саме він не бачив. | Після цього закупник повернувся до машини, де працівниками міліції у нього був вилучений медичний шприц з рідиною, який він придбав. Даний шприц був у нього вилучений і опечатаний, крім того працівниками міліції були складені документи в яких вони розписалися. Цього ж дня він був присутній при проведенні особистого огляду ОСОБА_2 який був доставлений в УВС, і де при ньому були знайдені гроші понад 1000 гривень, частина з яких збіглася з протоколом, а так само маріхуана. Все знайдене у ОСОБА_2 було вилучене і опечатане працівниками міліції. Крім того, він так само був присутній при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, а саме по проспекту Будівельників, а так само на Курчатова. В ході проведення обшуку по проспекту Будівельників були виявлені медичні шприци, згорток з зеленою речевиною, як пояснив ОСОБА_2 для особистого вживання. Все виявлене в ході обшуку було вилучене працівниками міліції, опечатане, а так само були складені протоколи, в яких розписалися присутні. При проведенні обшуку на Курчатова наркотичні речовини виявлені не були. Другий понятий був присутній при закупки та обшуку(т.1 а.с.138-141).

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він 9.11.2010 року проводив закупку наркотичного засобу у ОСОБА_2 на перехресті проспекту Будівельників та бульвару Шевченко. Його запросили робітники міліції бути закупником. Де його зустріли робітники міліції він не пам.ятає. При закупки були двоє понятих. Він погодився на закупку. Його посадили в автомобіль «Ланос» де булв один робітник міліції та двоє понятих. Після чого, робітники міліції йому дали одяг, щоби він переодягся та зробили особистий огляд в присутності понятих. Він домовився з ОСОБА_2 про продаж наркотиків по телефону. Вони домовилися зустрінутися біля будинку по бульвару Шевченко. Він передав ОСОБА_2 200 гривень, 4 купюри по 50 гривень, ОСОБА_2 передав йому 4 куба опію в медичному шприці. Даний шприц у нього вилучили робітники міліції. Після цього його повезли в УВС де відібрали показання.

Свідок ОСОБА_8 свої свідчення дані на досудовому слідстві, які були досліджені в судовому засіданні підтвердив в повному об'ємі. На досудовому слідстві він поясняв, що 9 листопада 2010 року він був запрошений працівниками міліції для проведення оперативної закупівлі як покупець наркотичного засобу- опій у ОСОБА_2 на яке він дав свою згоду. Цього ж дня, коли він разом з працівниками міліції, закупником і ще одним понятим, знаходилися в автомобілі біля одного з будинків по проспекту Будівельників, його ознайомили з протоколом оперативної закупівлі. Працівники міліції у присутності понятих провели його особистий огляд і склали протокол, потім видали йому гроші в сумі 200 гривень, 4 штуки по 5 гривень для закупівлі. Він оглянув ці гроші, їх серія та номери співпадали з серіями та номерами вказанами в протоколі огляду покупця.Потім він вийшов з автомобіля і попрямував до першого під'їзду будинку №144 по проспекту Будівельників, де почав чекати ОСОБА_2 з яким він був раніше знайомий. Поняті так само вийшли за ним з машини, та направилися слідом за ним, але він не звертав на них уваги. Він підійшов до першого під'їзду будинку № 144 по проспекту Будівельників та став чекати ОСОБА_2 Коли ОСОБА_2 підійшов, він передав йому гроші, а останній дістав з рукава дублянки медичний шприц ємкістю 5 мл. заповнений з рідиною коричневого кольору 4 мл. і віддав йому. Потім він підійшов до понятих і разом зніми попрямував до автомобіля, де знаходилися працівники міліції. У машині, у присутності понятих, працівники міліції провели його особистий огляд, в ході якого був виявлений і вилучений медичний шприц заповнений опієм до відмітки 4 мл., який він придбав у ОСОБА_2 Шприц був опечатаний, а так само був складений протокол, в якому розписався він і поняті( т.2 а.с. 51-52).

Свідок ОСОБА_14, що не з'явився в судове засідання з поважної причини і свідчення якого досліджені судом, на досудовому слідстві пояснював, що 09 листопада 2010 року, він був запрошений працівниками міліції як понятий для проведення оперативної закупівлі. Цього ж дня, коли він разом з працівниками міліції, закупником і ще одним понятим, знаходилися в автомобілі біля будинку №144 по проспекту Будівельників, їх ознайомили з протоколом оперативної закупівлі. Там же працівники міліції додивилися закупника, який представився ОСОБА_8, із слів якого стало відомо, що він збирається провести закупівлю наркотичного засобу у ОСОБА_2 і передали йому гроші в сумі 200 гривнь для проведення оперативної закупівлі, що було зафіксовано в протоколі огляду покупця, в якому вони розписалися. Після цього ОСОБА_8 вийшов з машини і попрямував в двір будинку №144 по проспекту Будівельників. Він разом з другим понятим так само вийшли з машини і пройшли за ним. Підійшовши до першого під'їду вказаного будинку закупник почав чекати. Через деякий час до нього підійшов чоловік, вони привіталися і закупник передав чоловікові гроші, а останній дістав з рукава дублянки предмет схожий на медичний шприці і передав його закупникові. Після цього ОСОБА_8 підійшов до них і вони разом повернулися до машини. Там він сказав працівникам міліції, що у нього в правій кишені знаходиться шприц з опієм, який він тільки що придбав у ОСОБА_2 Даний шприц був у нього вилучений і опечатаний, крім того працівниками міліції було складений протокол оперативної закупівлі в якому розписалися він, другий понятий, а так само закупник. Крім того, цього ж дня він був присутній при проведенні особистого огляду ОСОБА_2, яке проводилося в УВС, і де при ньомум були виявлені і вилучені гроші в сумі 1400 гривень, мобільний телефон, а таож маріхуана. Все найдене у ОСОБА_2 було вилучене і опечатане працівниками міліції. Крім того, цього ж дня, він так само був запрошений працівниками міліції як понятий при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, а саме в квартирі АДРЕСА_1, а також в квартирі АДРЕСА_2. Перед проведенням обшуків, ОСОБА_2 був ознайомлений працівниками міліції з постановами про проведення обшуків, в яких особисто розписався. В ході проведення обшуку по проспекту Будівельників були виявлені два скляні флакони з ангідридом оцетової кислоти, який, як пояснив ОСОБА_2, він зберігав для виготовлення опію, один скляний флакон з опієм, а також маріхуана, які він зберігав для особистого вживання. Все виявлене в ході обшуку було вилучене працівниками міліції, опечатане, а також був складений протокол обшуку, в яких розписалися всі присутні. При проведенні обшуку в квартирі АДРЕСА_2 речовини виявлені не були. (т.1 а.с. 134-137).

Свідок ОСОБА_7, що не з'явився в судове засідання з поважної причини і свідчення якого досліджені судом, на досудовому слідстві пояснював, що 9 листопада 2010 року він був запрошений працівниками міліції для проведення оперативної закупівлі як покупець наркотичного засобу - опійю у ОСОБА_3 на яке він дав свою згоду. Цього ж дня, в автомобілі Жигулі, марки ВАЗ 2107, червоного кольору він, працівники міліції приїхали до будинку № 34 по вулиці Гур'євськійй в якому проживав ОСОБА_3 Працівники міліції у присутності понятих провели його особистий огляд і склали акт, потім видали йому гроші в сумі 100 гривень слідуючими купюрами 1шт.-50 гривень, 2шт.-20 гривень, 1 шт.-10 гривень, а так само запечатаний медичний шприц об'ємом 5мл. Серії та номера купюр були внесені в акт огляду покупця. Отримані гроші і шприц він поклав в праву кишеню своєї куртки. Потім він вийшов з автомобіля і попрямував до будинку №49 по вулиці Гур'євській, де проживає ОСОБА_3 Підійшовши до воріт, він покликав ОСОБА_3, коли той вийшов, він попросив продати йому 2 куби опію, а потім передав йому 100 гривень і одноразовий медичний шприц. ОСОБА_3 узяв гроші і шприц, зайшов в будинок, а потім виніс йому медичний шприц, заповнений до відмітки 2 мл., який він поклав в праву кишеню куртки. Потім він попрямував до автомобіля, де знаходилися працівники міліції і поняті. У присутності понятих, працівники міліції провели його особистий огляд, в ході якого в правій кишені куртки виявили і вилучили медичний шприц заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 2 мл., який він придбав у ОСОБА_3 Шприц був опечатаний, а так само був складений протокол, в якому розписався він і присутні поняті ( т.2 а.с. 42-44).

Згідно відомостей наданих державним обвинувачем в СБНОН Орджоникідзевського РО знаходиться справа оперативного обліку, заведена 23.07.2010 року, з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, що здійснює збут особливо небезпечної наркотичної речовини, - опію (ацетильованого).

Факт збуту наркотичних засобів ОСОБА_2 підтверджується постановою начальника Маріупольського МУ УМВД України в Донецькій області про проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_2 наркотичного засобу опію (ацетильованого) в два етапи на суму 400 гривень, санкціонованим 21 липня 2010 року з|із| прокурором Донецької області. (т.1 а.с. 60).

Факт збуту наркотичних засобів ОСОБА_3 підтверджується постановою начальника Орджоникідзевського РО ММУ УМВД України в Донецькій області про проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_3 наркотичного засобу опію (ацетильованого) в два етапи на суму 200 гривень на кожен етап, санкціонованим 08 жовтня 2010 року з прокурором Донецької області. (т.1 а.с. 3).

Згідно акту огляду покупця від 09 листопада 2010 року ОСОБА_8 був оглянутий працівниками міліції в салоні автомобіля і йому були видані гроші в сумі 200 гривень для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2( т.1 а.с.62).

Згідно протоколу оперативної закупівлі від 09 листопада 2010 року у ОСОБА_8 в ході особистого огляду в салоні автомобіля, був виявлений і вилучений медичний шприц, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 4 мл., який був оглянутий і залучений до матеріалів кримінальної справи як речовий доказ ( т.1 а.с 66).

Як вбачається з висновку судово-хімічної експертизи № 7014/12, 7015/11 від 12 січня 2011 року рідина масою 3,16 р., в медичному шприці ємкістю 5мл. (на первинне дослідження було представлено 3,98 г.) вилучена у ОСОБА_8, є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, в перерахунку на суху речовину складає 0,127 г. (0,16 г. при первинному дослідженні) (т.1 а.с.248-255).

Згідно протоколу особистого огляду від 09.11.2010 року проведеного в кабінеті №115 Маріупольського ГУ у ОСОБА_2, у присутності двох понятих було виявлено і вилучено 1400 гривень, мобільний телефон Нокіа, а так само паперовий згорток з речовиною рослинного походження, які були оглянуті і залучені до матеріалів кримінальної справи як речові докази (т.1 а.с.77)

Як убачається з протоколу огляду від 08.12.2010 року, чотири купюри по 50 гривень з грошових коштів в сумі 1400 гривень, вилучених в ході особистого огляду ОСОБА_2 09.11.2010 року, збіглися з серіями і номерами тих купюр, які, згідно акту огляду покупця були вручені ОСОБА_8 09.11.2010 року при проведенні оперативної закупівлі у ОСОБА_2 (т.2 а.с.1-4).

Згідно протоколу обшуку від 09 листопада 2010 року проведеного за місцем проживання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, були виявлені і вилучені: у кухні в холодильнику, а так само серванті два скляні флакони часткові заповнені рідиною в яких, згідно пояснень ОСОБА_2, міститься ангідрид оцетової кислоти який він використовував для виготовлення наркотичної речовини; у кімнаті на шифоньєрі скляний флакон частково заповнений рідиною в якому, згідно пояснень ОСОБА_2 міститься опій який він виготовив для себе для особистого вживання; на підлозі під килимовим покриттям паперовий згорток з речовиною рослинного походження.; у шифонері поліетиленовий пакет з медичними шприцами одноразового застосування. Вищевказані, вилучені в ході обшуку 09.11.2010 року ОСОБА_2 предмети, були вилучені, оглянуті і залучені до матеріалів кримінальної справи як речові докази (т.1 а.с.85-86).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 7014/12, 7015/11 від 12 січня 2011 року рідина масою 0,74 г. і 7,51 г., в скляних флаконах (на первинне дослідження було надано 9,29 г.) вилучена у ОСОБА_2 в ході обшуку, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, в перерахунку на суху речовину складає 0,067 г. і 2,26 г. відповідно (2,574 г. при первинному дослідженні).

Рідина масою 2,57г., у скляному флаконі (на первинне дослідження було надано 4,65 г.) вилучена у ОСОБА_2 в ході обшуку, є прекурсором - ангідридом оцетової| кислоти. (т.1 а.с.248-255).

Згідно акту огляду покупця від 09.11.2010 року ОСОБА_7 був оглянутий працівниками міліції в салоні автомобіля і йому були видані гроші в сумі 100 гривень для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_3, а так само порожній медичний шприц, ємкістю 5мл. ( т.1 а.с.5).

Згідно протоколу оперативної закупівлі від 09 листопада 2010 року у ОСОБА_7 в ході особистого огляду в салоні автомобіля, який знаходився біля будинку 34а по вулиці Гур'євській був виявлений і вилучений медичний шприц, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 2 мл., який був оглянутий і залучений до матеріалів кримінальної справи як речовий доказ (т.1 а.с. 6).

Як убачається з висновк судово-хімічної експертизи № 7014/12, 7015/11 від 12 січня 2011 року рідина масою 1,22 г., в медичному шприці ємкістю 5мл. (на первинне дослідження було представлено 2,02 г.) вилучена у ОСОБА_7, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, в перерахунку на суху речовину складає 0,03 г. (0,05 г. при первинному дослідженні) (т.1 а.с.248-255).

Згідно протоколу обшуку від 09 листопада 2010 року проведеного за місцем проживання ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_4, були виявлені і вилучені: у кімнаті №1 медичний шприц заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 8 мл.; у коридорі в холодильнику медичний шприц, заповнений прозорою рідиною до відмітки 3 мл.; у кімнаті №2 на підвіконні грошові кошти, які були звірені з актом огляду покупця ОСОБА_7 від 09.11.2010 року і з яким збіглися дві купюри номіналом 10 і 20 гривень; у кухні мобільний телефон Самсунг; у підсобному приміщенні під скатертиною під телевізором грошові кошти, які були звірені з актом огляду покупця ОСОБА_7 від 09.11.2010 року і з яким збіглися дві купюри номіналом 20 і 50 гривень; між стіною і ліжком в носильних речах медичний шприц об'ємом 20 мл., заповнений до відмітки 5 мл., рідиною коричневого кольору; у тумбочці під телевізором паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Вищевказані предмети, вилучені в ході обшуку 09.11.2010 року у ОСОБА_3, були вилучені, оглянуті і залучені до матеріалів кримінальної справи як речові докази (т.1 л.д.13).

Як вбачається з висновку судово-хімічної експертизи № 7014/12, 7015/11 від 12 січня 2011 року рідина масою 4,40 г., в медичному шприці ємкістю 20 мл., (на первинне дослідження було представлено 5,09 г.) вилучена за місцем проживання ОСОБА_3 в ході обшуку, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, в перерахунку на суху речовину складає 0,11 г. (0,13 г. при первинному дослідженні).

Рідина масою 5,19 г. в медичному шприці ємкість 10 мл. і масою 1,82 г., в медичному шприці ємкістю 10 мл., вилучених 09.11.2010 року за місцем проживання ОСОБА_3 наркотичним засобом, психотропною речовиною не є і до прекурсорів не відносяться.

Опій ацетильований масою 4,40 г., в шприці ємкістю 20 мл., вилучений у ОСОБА_3 і опію ацетильований масою 1,22 г., в шприці ємкістю 5 мл., вилучений у ОСОБА_7 мають спільну групову приналежність.(т.1 л.д.248-255).

Факт застосування до підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 недозволених методів ведення слідства з боку працівників міліції, внаслідок чого вони були вимушені звести наклеп себе, був перевірений прокуратурою Орджоникідзевського району в порядку ст. 315-1 КПК України, і згідно результатів перевірки, постановою прокурора району від 16.06.2011 року в порушенні кримінальної справи відносно співробітників Орджоникідзевського РО МГУ УМВД України в Донецькій області за відсутністю події злочину, було відмовлено, на підставі ст. 6 п. 1 УПК України (т.3 л.д.64-65).

Аналізуючи зібрані у справі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що події злочинів мали місце, провина підсудних доведена повністю, а їх дії необхідно кваліфікувати таким чином:

ОСОБА_2 по ст.307 ч.2 КК України, оскільки він незаконно придбав, перевіз, виготовив і зберігав з метою збуту, а також незаконно збував особливо небезпечні наркотичні засоби, повторно, за попередньою змовою групою осіб, раніше скоївши злочин, передбачений ст.309 КК України; по ст.309 ч.2 КК України, оскільки він повторно незаконно придбав, перевіз, виготовив і зберігав наркотичні засоби без мети збуту, раніше скоївши злочин, передбачений ст.307 УК України, по ст. 311 ч.2 КК України, оскільки він повторно незаконно придбав і зберігав прекурсори в цілях їх використання для виготовлення наркотичних засобів в крупних розмірах.

ОСОБА_3 по ст.307 ч.2 КК України, оскільки він незаконно перевіз і зберігав з метою збуту, а також незаконно збував особливо небезпечні наркотичні засоби, за попередньою змовою групою осіб, раніше скоївши злочин, передбачений ст.309 УК України, по ст. 309 ч.2 КК України оскільки він повторно незаконно придбав, зберігав, перевіз наркотичні засоби без мети збуту.

Призначаючи міру покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, особу підсудних і обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 вчинив ряд злочинів, один з яких відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, останні середніх ступенів тяжкості. ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, судимості у встановленому законом порядку не погашені, не працює, за місцем проживання характеризується з негативного боку, свою провину в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.2 КК України визнав в повному обсязі, у скоєнуму розкаявся, страждає рядом хронічних захворювань, перебуває на диспансерному обліку в міському центрі по профілактиці і боротьбі зі СНІДОМ з діагнозом Віл-інфекція, 4 клінічна стадія, дані обставини, з урахуванням ч.1, ч.2 ст.66 КК України, суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання.

Таким чином, враховуючи наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд з урахуванням особи винного, стану його здоров'я, те, що він має ряд хронічних захворювань, а саме: прогресуючий енцефалополиневрит спціфічної етіології (В-24) з вираженим тетрапарезом, судорожним синдромом,нтелектуально-мнестичних зниженням, ВІЛ-інфекція 4 клінична стадія, вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.307 КК України зі стосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією даної статті кримінального кодексу у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю, за ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі, передбачене санкцією статті кримінального закону і не знаходить підстав для застосування вимог ст.ст.75, 76 КК України.

ОСОБА_3 скоїв злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься категорії тяжких, раніше неодноразово судимий, судимості у встановленому законом порядку не погашені, не працює, свою провину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України визнав повністю, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, страждає рядом хронічних захворювань, перебуває на диспансерному обліку в міському центрі по профілактиці і боротьбі зі СНІДОМ, за місцем проживання характеризується з посереднього боку, що з урахуванням ч.1, ч.2 ст.66 КК України, суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання

Таким чином, враховуючи наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд з урахуванням особи винного, стану його здоров'я, те, що він має ряд хронічних захворювань, а саме ВДТБ верхньої частини правої легені, перебуває на «Д» обліку у лікаря фтизіатра, Віл-інфекція, 3 клінічна стадія, вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.307 КК України зі стосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією даної статті кримінального кодексу у вигляді позбавлення волі| з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю, за ст. 309 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі, передбачене санкцією статті кримінального закону і не знаходить підстав для застосування вимог ст.ст.75, 76 КК України.

ОСОБА_3 був засуджений 14.10.2010 року Орджоникідзевським районним судом міста Маріуполя по ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень. Згідно квитанції від 24.05.2012 року штраф був сплачений в повному обсязі.

Речові докази у справі: мобільний телефон маркі «Sony Ericsson К530і» в корпусі чорного кольору, залучений до матеріалів кримінальної справи і переданий на зберігання в камеру речових доказів Орджоникідзевського РО необхідно повернути ОСОБА_9, як їй що належить; мобільний телефон маркі «NOKIA N73», в корпусі чорного кольору, залучений до матеріалів кримінальної справи і переданий на зберігання в камеру речових доказів Орджоникідзевського РО належний ОСОБА_4 необхідно знищити; мобільний телефон маркі «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору, залучений до матеріалів кримінальної справи і переданий на зберігання в камеру речових доказів Орджоникідзевського РО необхідно повернути підсудному ОСОБА_3, як йому що належить; мобільний телефон маркі «NOKIA Х6» в корпусі чорного кольору, залучений до матеріалів кримінальної справи і переданий на зберігання в камеру речових доказів Орджоникідзевського РО необхідно знищити; 12 пакетів з полімерних матеріалів з медичними шприцами, скляними флаконами, паперовими згортками залученими до матеріалів кримінальної справи і передані на зберігання в камеру речових доказів Орджоникідзевського РО необхідно знищити; 2 касети мінідівіди «Раnasonic», «SONY», диск DVD DVD залучені до матеріалів кримінальної справи і передані на зберігання в камеру речових доказів Орджоникідзевського РО необхідно зберігати при матеріалах кримінальної справи; пістолет «Mauser» калібру 9 мм РА НОМЕР_2 залучений до матеріалів кримінальної справи і переданий на зберігання в камеру речових доказів Орджоникідзевського РО необхідно знищити;

-грошові кошти в сумі 1112 гривень, вилучені у ОСОБА_3 в ході обшуку 09 листопада 2010 року залучені до матеріалів кримінальної справи і передані на зберігання у ФІНО МГУ УМВД України в Донецькій області, необхідно повернути ОСОБА_9, як такі що їй належать; грошові кошти в сумі 100 гривень використані при проведенні оперативної закупівлі, вилучені у ОСОБА_3 в ході обшуку 09 листопада 2010 року, залучені до матеріалів кримінальної справи і передані на зберігання у ФІНО МГУ УМВД України в Донецькій області, необхідно залишити у ФІНО;

-грошові кошти в сумі 1200 гривень, вилучені у ОСОБА_2 в ході особистого огляду 09 листопада 2010 року залучені до матеріалів кримінальної справи і передані на зберігання у ФІНО МГУ УМВД України в Донецькій області, необхідно обернути в дохід держави; грошові кошти в сумі 200 гривень використані при проведенні оперативної закупівлі, вилучені у ОСОБА_2 в ході особистого огляду 09 листопада 2010 року, залучені до матеріалів кримінальної справи і передані на зберігання у ФІНО МГУ УМВД України в Донецькій області, необхідно залишити у ФІНО;

-грошові кошти в сумі 200 гривень, вилучені у ОСОБА_4 в ході особистого огляду 09 листопада 2010 року залучені до матеріалів кримінальної справи і передані на зберігання у ФІНО МГУ УМВД України в Донецькій області, необхідно обернути в дохід держави; грошові кошти в сумі 100 гривень використані при проведенні оперативної закупівлі, вилучені у ОСОБА_4 в ході особистого огляду 09 листопада 2010 року, залучені до матеріалів кримінальної справи і передані на зберігання у ФІНО МГУ УМВД України в Донецькій області, необхідно залишити у ФІНО;

Судові витрати за проведення біологічних експертиз на суму 6715,20 гривень, відповідно до ст.93 УПК України, підлягають стягненню з підсудних по 3357,60 гривень з кожного. (т.1 л.д.246, 266)

Керуючись ст.ст. 213, 323, 324 УПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання:

- по ст.307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є особистою власністю засудженого;

- по ст. 309 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- по ст. 311 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, застосувавши принцип часткового складання призначених судом покарань, остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього його майна, що є особистою власністю засудженого.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 у вигляді утримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Термін покарання обчислювати з 12 листопада 2010 року.

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання:

- по ст.307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього майна, що є особистою власністю засудженого;

- по ст. 309 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, застосувавши принцип часткового складання призначених судом покарань, остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього його майна, що є особистою власністю засудженого.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у вигляді утримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі до вступу вироку в законну силу залишити без зімн.

Термін покарання обчислювати з 12 листопада 2010 року.

Речові докази: мобільний телефон маркі «Sony Ericsson К530і» в корпусі чорного кольору, залучений до матеріалів кримінальної справи і переданий на зберігання в камеру речових доказів Орджоникідзевського РО повернути ОСОБА_9, як такий що їй належить; мобільний телефон марки «NOKIA N73», в корпусі чорного кольору, залучений до матеріалів кримінальної справи і переданий на зберігання в камеру речових доказів Орджоникідзевського РО належний ОСОБА_4 знищити; мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору, залучений до матеріалів кримінальної справи і переданий на зберігання в камеру речових доказів Орджоникідзевського РО повернути засудженому ОСОБА_3, як такий що йому належить; мобільний телефон марки «NOKIA Х6» в корпусі чорного кольору, залучений до матеріалів кримінальної справи і переданий на зберігання в камеру речових доказів Орджоникідзевського РО знищити; 12 пакетів з полімерних матеріалів з медичними шприцами, скляними флаконами, паперовими згортками залучені до матеріалів кримінальної справи і передані на зберігання в камеру речових доказів Орджоникідзевського РО знищити; 2 касети мінідівіді «Раnasonic», «SONY», диск DVD залучені до матеріалів кримінальної справи і передані на зберігання в камеру речових доказів Орджоникідзевського РО зберігати при матеріалах кримінальної справи; пістолет «Mauser» калібру 9 мм РА НОМЕР_2 залучений до матеріалів кримінальної справи і переданий на зберігання в камеру речових доказів Орджоникідзевського РО знищити;

-грошові кошти в сумі 1112 гривень, вилучені у ОСОБА_3 в ході обшуку 09 листопада 2010 року залучені до матеріалів кримінальної справи і передані на зберігання у ФІНО МГУ УМВД України в Донецькій області, повернути ОСОБА_9, як такі що їй належать; грошові кошти в сумі 100 гривень використані при проведенні оперативної закупівлі, вилучені у ОСОБА_3 в ході обшуку 09 листопада 2010 року, залучені до матеріалів кримінальної справи і передані на зберігання у ФІНО МГУ УМВД України в Донецькій області, залишити у ФІНО;

-грошові кошти в сумі 1200 гривень, вилучені у ОСОБА_2 в ході особистого огляду 09 листопада 2010 року залучені до матеріалів кримінальної справи і передані на зберігання у ФІНО МГУ УМВД України в Донецькій області, обернути в дохід держави; грошові кошти в сумі 200 гривень використані при проведенні оперативної закупівлі, вилучені у ОСОБА_2 в ході особистого огляду 09 листопада 2010 року, залучені до матеріалів кримінальної справи і передані на зберігання у ФІНО МГУ УМВД України в Донецькій області, залишити у ФІНО;

-грошові кошти в сумі 200 гривень, вилучені у ОСОБА_4 в ході особистого огляду 09 листопада 2010 року залучені до матеріалів кримінальної справи і передані на зберігання у ФІНО МГУ УМВД України в Донецькій області, обернути в дохід держави; грошові кошти в сумі 100 гривень використані при проведенні оперативної закупівлі, вилучені у ОСОБА_4 в ході особистого огляду 09 листопада 2010 року, залучені до матеріалів кримінальної справи і передані на зберігання у ФІНО МГУ УМВД України в Донецькій області, залишити у ФІНО;

Стягнутиз ОСОБА_2 і ОСОБА_3 витрати за проведення судово-біологічних експертиз на суму 6715,20 гривень, по 3357,60 гривень з кожного, які перераховувати по наступних реквізитах: одержувач платежу: НІЇСЕ банк одержувача ГУДК в Донецькій області МФО 834016, ЕДРПОУ 02883147 розрахунковий рахунок 31254272210005.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженими, які утримуються під вартою, - з моменту отримання копії вироку.

Вирок надруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя