Рішення № 29717848, 27.02.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/12014/13- ц

Провадження по справі 2/122/466/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2013 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Воробйової С.О.,

при секретарі - Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, а саме вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 11841,35 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що 31.03.2010 року представниками ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ була проведена перевірка дотримання побутовим споживачем вимог Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією для населення. В ході перевірки електроустановки споживача за адресою: АДРЕСА_1 встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, що виразилось у підключенні дублюючого вводу скритною електричною проводкою до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку. За наслідками проведеної перевірки представниками енергопостачальника був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення №187058. Сума збитків за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення складає 11841,35 грн. З наведених підстав позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, розгляд справи просила провести у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України, приймає визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 у ПАТ «ДТЕК Крименерго» відкрито особовий рахунок НОМЕР_2 (а.с.9-11).

31.03.2010 року представниками ВАТ «Крименерго» у присутності власника будинку ОСОБА_1 була проведена перевірка дотримання побутовими споживачами Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, у ході якої було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, а саме підключення розетки прихованої електричної проводки (поза лічильником), пошкодження (фальсифікація) державної пломби, про що був складений відповідний акт №187058 від 31.03.2010 року (а.с.4-6).

Згідно довідки про розрахунок розміру відшкодування витрат, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення до акту №187058 від 31.03.2010 року нараховано 11841,35 грн. збитків (а.с.7).

Відповідно до вимог частини 1 статті 1166 ЦК України, якою регулюються загальні правила відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 спричинена шкода позивачеві у вигляді недоотримання оплати за незаконно використану відповідачем електричну енергію у результаті порушення Правил користування електричною енергією для населення, у зв'язку з чим позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, у розмірі 11841,35 грн. підлягають задоволенню.

На підтвердження розміру вартості електричної енергії, суд приймає до уваги як письмовий доказ по справі, довідку про розрахунок розміру відшкодування витрат, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення до акту №187058 від 31.03.2010 року, надану позивачем (а.с.7). У суду немає підстав вважати її недостовірною або спростувати її зміст.

Також, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, ст.ст.611, 623, 714, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, ст.ст.209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, зареєстрованого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ (р/р 26036317617847 КРУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, у розмірі 11841,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, зареєстрованого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ (р/р 26004316617847 КРУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: