Ухвала суду № 29713908, 01.03.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд

рішення за нововиявленими обставинами

01.03.13 Справа № 5009/1473/12

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали заяви Приватного вищого навчального закладу “Південно-Український інститут бізнесу” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 17.05.2012 р. у справі № 5009/1473/12

за позовом Токмацького міжрайонного прокурора, м. Токмак Запорізької області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах –Токмацької міської ради, м. Токмак Запорізької області,

до відповідача: Приватного вищого навчального закладу “Південно-Український інститут бізнесу”, м. Токмак Запорізької області,

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

26.02.2013 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Приватного вищого навчального закладу “Південно-Український інститут бізнесу” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 17.05.2012р. у справі № 5009/1473/12, в якій також викладено клопотання поновити строк для подачі цієї заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв’язку з новоявленими обставинами обчислюється, у випадку, встановленому п. 1 ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

В якості обґрунтування заяви заявник посилається на витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку №01-01-04/598 від 26.07.2012 р., сформований відділом Держкомзему у м. Токмак Запорізької області. Зазначений витяг разом із роз’ясненнями надісланий на адресу Приватного вищого навчального закладу “Південно-Український інститут бізнесу” 27.07.2012 р., про що свідчить лист Головного управління Держкомзему у Запорізькій області від 27.07.2012 р. №13/35/06і/.

Таким чином, з матеріалів, доданих до заяви, вбачається, що обставини, на підставі яких заявник просить переглянути рішення за нововиявленими обставинами, стали відомі йому раніше ніж 1 місяць до звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Заявником подано клопотання про відновлення пропущеного строку звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що після отримання нового витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 26.07.2012 р. Приватний вищий навчальний заклад “Південно-Український інститут бізнесу” намагався вирішити питання про зменшення орендної плати з позивачем в добровільному порядку на підставі вищезазначеного витягу. Після того, як у вирішенні питання було відмолено, заявник звернувся до суду, але ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.01.2013 р. у справі №5009/1473/12 заяву було повернуто у зв’язку з пропуском строку на її подання та відсутністю клопотання про його поновлення.

Згідно з абз. 3 п. 8.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами”, у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 113 ГПК України, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог ст. 53 ГПК за наявності поважних причин його пропуску.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалу про відмову у відновленні пропущеного строку може бути оскаржено.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В даному випадку заявником не підтверджено своїх доводів про ведення з позивачем переговорів щодо внесення змін в договір оренди землі на підставі нового витягу про нормативно грошову оцінку земельної ділянки.

Крім того, ведення даних переговорів не перешкоджало заявнику одночасно звернутися до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

З моменту, коли дані обставини стали заявнику відомі (27.07.2012 р.) по день подачі даної заяви (22.02.2013 р. згідно поштового штемпеля на конверті, в якому заява надійшла до суду) пройшло майже 7 місяців. При цьому перша заява Приватного вищого навчального закладу “Південно-Український інститут бізнесу” про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за даними діловодства суду надійшла до суду 12.12.2012 р., тобто більше ніж через 4 місяці з дня встановлення цих обставин заявником.

Вказаний пропуск строку є значним і заявник не обґрунтував належними та допустимими доказами причини пропуску цього строку.

У зв’язку з цим суд не вбачає поважних причин для відновлення строку подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 17.05.2012 р. у справі № 5009/1473/12.

Пунктом 1 частини 6 статті 113 ГПК встановлено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Враховуючи викладене, подана заява підлягає поверненню заявнику на підставі п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України.

Додатково суд звертає увагу заявника, що відповідно до абз. 4 п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Зі змісту заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вбачається, що фактично у якості нововиявлених обставин заявник посилається не на певні обставини, які існували на момент розгляду справи і не були відмові заявнику та суду, а на нові докази, які були отримані заявником вже після прийняття рішення у справі (витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку №01-01-04/598 від 26.07.2012р.). Тобто обставини, які заявник вважає нововиявленими, фактично є новими доказами, які не існували на момент розгляду справи.

Суд зазначає, що заявник не позбавлений права на підставі нового витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки звернутися до суду з позовною заявою про внесення змін у договір оренди землі (в разі незгоди позивача врегулювати це питання в добровільному порядку).

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного вищого навчального закладу “Південно-Український інститут бізнесу” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 17.05.2012 р. у справі №500/1473/12 повернути без розгляду.

Додаток (на 21 арк.): заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами від 21.02.2013 р. б/н на 4 арк., оригінали: квитанції від 21.12.2012 р. на суму 536,50 грн. на 1 арк., описів вкладення від 22.02.2013 р. на ім’я Токмацької міжрайонної прокуратури, Токмацької міської ради та господарського суду Запорізької області усього на 3 арк., копія статуту на 9 арк., копії: листа від 27.07.2012 р. № 13/35/06і на 1 арк., витягу № 01-01-04/598 від 26.07.2012 р. на 1 арк., довідки про включення до ЄДРПОУ № 24/2440 від 07.06.2002 р. на 1 арк., листа від 26.07.2012р. № 01-01-04/597 на 1 арк.

Суддя Т.В.Мойсеєнко