Рішення № 29712554, 26.02.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26 лютого 2013 р. Справа № 902/112/13-г

Провадження № 6/902/6/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " Поділляагрозахист "

до: Приватного акціонерного товариства " Калинівський Агрохім "

про стягнення 805243,68 грн. заборгованості,

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : Дудчик О. М. (довіреність № б/н від 17.01.13р.)

відповідача : Вовк Ю. І. (довіреність № 141 від 19.03.12р.)

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Калинівський Агрохім" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" 805243,68 грн., в тому рахунку 724997,40 грн. основного боргу, 7746,54 грн. пені, 72499,74 грн. штрафу.

Позивач 26.02.13р. подав заяву, якою збільшив період нарахування пені з 02.10.2012р. по 26.02.2013р. та просить стягнути з відповідача 44021,65 грн. пені.

Дана заява приймається судом на підставі ст. 22 ГПК України.

Позивач 26.02.13р. подав заяву про відмову від позову в частині стягнення 72499,74 грн. штрафу.

Дана заява приймається судом на підставі ст. ст. 22, 78 ГПК України.

Суд, роз'яснивши позивачу наслідки відмови від позову, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення такої дії, а також відповідно до ст. 78 ГПК України встановивши, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та про припинення провадження у справі в частині стягнення 72499,74 грн. штрафу на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

На підставі п. 4 ст. 80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Повноважний представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення 724997,40 грн. грн. основного боргу, 44021,65 грн. пені визнав.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

20.04.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" (в договорі «Продавець») та Приватне акціонерне товариство "Калинівський Агрохім" (в договорі «Покупець») уклали договір купівлі-продажу № 04-27 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Продавець зобов'язується передати, а Покупець зобов'язується прийняти та сплатити вартість засобів захисту рослин /насіннєвого матеріалу /мінеральних добрив, іменованих у подальшому ТОВАР, відповідно до умов даного Договору (додатків та специфікацій до нього).

Відповідно до п. 3.2 Договору загальна сума Договору складається із суми вартості Товару згідно всіх накладних на передачу Товару (видаткових), підписаних в рамках цього Договору, що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 4.1 Договору товар за даним Договором поставляється на наступних умовах:

Покупець повинен перерахувати на поточний рахунок Продавця 50% від вартості Товару вказаного у Додатках до договору після фактичної поставки товару. На залишок заборгованості Продавець надає Покупцю Товарний кредит з відстрочкою платежу з наступним графіком сплати:

25% від суми вартості всього Товару по Договору, Покупець має сплатити до 01.09.2012 року;

25% від суми вартості всього Товару по Договору, Покупець має сплатити до 01.10.2012 року;

Згідно з п. 7.2 Договору у випадку несвоєчасної оплати Товару згідно умов даного Договору Покупець зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 10% від суми неоплаченого товару та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

Позивач свої зобов'язання взяті в Договорі виконав, що стверджується видатковими накладними № 42 від 05.05.2012р. на суму 54000 грн., № 43 від 07.05.2012р. на суму 54000 грн., № 44 від 08.05.2012р. на суму 39600 грн., № 75 від 18.05.2012р. на суму 36000 грн., № 128 від 27.06.2012р. на суму 165000 грн., № 134 від 02.07.2012р. на суму 216000 грн., а всього на суму 816600 грн.

Відповідач свої Договірні зобов'язання щодо оплати товару виконав частково в сумі 91602,61 грн., що стверджується платіжним дорученням № 203 від 16.05.2012р. на суму 183205,21 грн. (50% проплати по договорах № 04-22, 04-27 від 20.04.2012р.).

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем станом на день прийняття рішення судом становить 724997,40 грн.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України - покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або приймання товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

На підставі ч. ч. 1 - 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Позовні вимоги в частині стягнення боргу стверджуються договором № 04-27 від 20.04.2012р., видатковими накладними № 42 від 05.05.2012р., № 43 від 07.05.2012р., № 44 від 08.05.2012р., № 75 від 18.05.2012р., № 128 від 27.06.2012р., № 134 від 02.07.2012р., платіжним дорученням № 203 від 16.05.2012р., актом звірки взаємних розрахунків станом на 18.10.2012р., розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню судом в сумі 724997,40 грн. на підставі ст. 526, 692 ЦК України.

Крім суми основного боргу позивач пред'явив до стягнення 44021,65 грн. пені за період з 02.10.2012р. по 26.02.2013р.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.2 ст. 551 Цивільного кодексу України - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 7.2 Договору у випадку несвоєчасної оплати Товару згідно умов даного Договору Покупець зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

Позовні вимоги в частині стягнення пені за період з 02.10.2012р. по 26.02.2013р. підтверджуються договором № 04-27 від 20.04.2012р., актом звірки взаємних розрахунків станом на 18.10.2012р., розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 44021,65 грн. відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані представником позивача докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства в сумі 769019,05 грн., з яких:

основний борг - 724997,40 грн.;

пеня - 44021,65 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

З урахуванням ціни позову відповідно до заяви позивача про збільшення розміру пені судовий збір у сумі 724,49 грн. підлягає поверненню позивачу з бюджету на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", на підставі ухвали суду.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 72499,74 грн. штрафу.

2. Провадження у справі в частині стягнення 72499,74 грн. штрафу припинити.

3. Позов задовольнити частково в сумі 769019,05 грн.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Калинівський агрохім" (вул. Чкалова, 1 а, м. Калинівка, Вінницька область, 22400, ідентифікаційний код 05487478) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" (вул. Максимовича, 10, офіс 5, м. Вінниця, 21036, ідентифікаційний код 37898486) 724997,40 грн. основного боргу, 44021,65 грн. пені, 15380,38 грн. судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення направити сторонам.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 04 березня 2013 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Максимовича, 10, офіс 5, м. Вінниця, 21036)

3 - відповідачу (вул. Чкалова, 1-А, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)